Historia de Brasil por quien más entiende del asunto
Sovereign o sitiada?
En América Latina, el poder presidencial se sustenta la acumulación (o debilitados) por la relación con el Congreso
Andrés Malamud
1.5.2016
- "Yo llevo el pesar de no ser capaz de hacer todo el bien que él pretendía." La impotencia se manifiesta por Getulio Jobs en su carta de despedida en 1954, da que pensar. ¿El presidente no tiene tanta potencia como la imaginamos?
Imagen
del Congreso Nacional de Brasil el 17 de abril de 2016, cuando 367
diputados autorizaron el proceso de destitución de la presidenta Dilma
Rousseff (Foto: Agencia Brasil - Marcelo Camargo)
La respuesta es: depende.
En teoría, el presidencialismo es un régimen político basado en la
separación entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. En la práctica, sin embargo, la mayoría de las experiencias de este régimen ha operado de manera diferente. Este es el caso de la mayoría de los países de América Latina.
Desde Simón Bolívar declaró en 1826 que "los nuevos Estados Unidos
necesitan reyes con el título de Presidente," la región se caracteriza
por la acumulación de poder en el más alto cargo del Ejecutivo.
El hiperpresidencialismo, cómo se produjo el fenómeno que se llama, contrariamente al concepto original del presidencialismo.
Por lo tanto, hay quienes sostienen incluso una redefinición de lo que
serían las reglas: ya no asociado con la separación de poderes, sólo el
término fijo y con el tiempo dado el fallo.
La concentración del poder, sin embargo, no es garantía de estabilidad política. A lo largo del siglo XX, los países latinoamericanos han sufrido olas de gran inestabilidad.
Incluso los presidentes de gran alcance como Vargas (1930-1945 y
1951-1954) y el argentino Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974) han
salido de la oficina temprano a causa de los golpes.
Desde la década de 1980, al mismo tiempo que la democracia se consolidó
en la mayor parte del continente, una veintena de presidentes
abandonaron la función antes de terminar su mandato para el proyecto de
ley de juicio político en el Congreso o las movilizaciones populares.
Este fenómeno - en la que el jefe de Estado cae, pero no la democracia -
se llama "nueva inestabilidad política" y tiene dos características.
En primer lugar, ya no es el militar que decidir la sucesión
presidencial, pero el Congreso o el poder judicial, guiada por la
Constitución. En segundo lugar, esta nueva norma no afecta a toda la región, sólo unos pocos países.
Chile, Colombia, Costa Rica, México y Uruguay, todos los presidentes
del último cuarto de siglo llegaron al final de sus mandatos. Mientras tanto, en Argentina, Bolivia, Ecuador y Paraguay interrupciones presidenciales han sido frecuentes.
En Brasil, desde el retorno a la democracia, dos vicepresidentes tenían
que completar períodos constitucionales - José Sarney, 1985-1990, e
Itamar Franco, entre 1992 y 1994 - y de nuevo en 2016 el país está
experimentando un proceso de destitución.
Con hiperpresidencialismo en un lado y la inestabilidad política en el
otro, se puede evaluar los poderes de un presidente latinoamericano a
partir de dos criterios: las competencias previstas por la Constitución -
como la iniciativa legislativa, el poder de veto y la posibilidad de
dictar decretos - y la base de apoyo político, que depende de apoyo
partidista en el Congreso.
En Argentina, como en todos los regímenes presidenciales establecidos
durante el siglo XIX, la Constitución promulgada en 1853 fue una réplica
de los EE.UU..
Pero su editor, Juan Bautista Alberdi, había sido inspirado por el
chileno Diego Portales para aumentar los poderes del jefe del Ejecutivo.
El objetivo era combatir la anarquía de los caudillos de las provincias
y fomentar el desarrollo de un amplio territorio, despoblado.
El presidente ganó autoridad para remover o suspender los gobiernos
provinciales y declarar el estado de sitio y después de introducir
medidas legislativas.
Estas habilidades, junto con golpes repetidos que clausuraram la
Legislatura y el estado solicitante de emergencia de 1930, que
finalmente llevan a la hipertrofia de los poderes presidenciales. Entre 1930 y 1983, el Congreso sólo funcionó durante 31 años. Por el contrario, el ejecutivo y el poder judicial no han dejado de existir, conservando una continuidad jurídica y funcional.
A pesar de que los golpes militares han reducido el presidente, sus
ministros y por lo general todos los jueces del Tribunal Supremo, el
número de ministros y magistrados rara vez se cambió.
En Brasil, la concentración de poder en la presidencia también tiene sus raíces en el siglo XIX.
Heredero del Imperio, la República inaugurado en 1889 tenían la marca
de la función central de la cabeza del gobierno en relación con el
legislador.
El punto de inflexión llegaría en 1930: el ascenso de Getulio Vargas a
la presidencia dio lugar a una relación más directa entre el estado y la
sociedad.
Tras la efímera Segunda República (1930-1936), quien creó la
expectativa de desarrollar controles y equilibrios, el Estado Novo
(1937-1945) contribuyó a recenter del poder en el estado y, dentro de
ella, en el negocio.
En comparación con las dictaduras de Argentina y Chile, el gobierno militar de Brasil comenzó en 1964 tuvo sus peculiaridades. Un ejecutivo no elegido coexistía con un Congreso de trabajo (aunque débil) y la elección popular a nivel local.
Esta interacción podría influir en el proceso de democratización, en
parte debido a la actividad parlamentaria en curso permitió la
supervivencia de las élites tradicionales, sino también debido a la
creación de nuevos partidos.
futuros presidentes Tancredo Neves, José Sarney, Fernando Collor de
Mello y Fernando Henrique Cardoso, por ejemplo, eran parlamentarios
durante la dictadura.La Constitución de 1988 concedió la mayor autonomía institucional presidente brasileño. Además de potencias reactivas tales como el veto, recibió proactivo, ya que las medidas provisionales.Fernando
Collor con los ministros militares. Al igual que otros presidentes, fue
parlamentario durante la dictadura, cuando un ejecutivo no elegido
coexistía con un Congreso débil, pero trabajando.
A través de ellos, el jefe del Ejecutivo está facultado para promulgar
leyes por iniciativa propia en los casos de importancia o urgencia. Existe, por lo tanto, la tradición política brasileña, según la cual "los actos ejecutivos y reacciona el legislador."
La eliminación de Collor en 1992, debe entenderse como una excepción
que resulta de un escándalo público y poco apoyo del partido del
presidente.
El juicio político de Rousseff, a su vez, está directamente relacionado
con las dificultades del "presidencialismo de coalición".
El ejemplo de los Estados Unidos sugirió que sólo asegura bipartidista
del Congreso la mayoría, sin la cual el presidente no puede gobernar.
La combinación de presidencialismo y multipartidismo sistema ha sido
considerado como un desafío a la estabilidad y la gobernabilidad
democrática. Aún así, se ha convertido no sólo predominante como sostenible en toda América Latina.
El problema se elude a través de coaliciones de gobierno cuentan con
que los presidentes tiran la mano para obtener apoyo en el Congreso.
No "presidencialismo de coalición" el jefe del Ejecutivo se convierte
simultáneamente diferencias líder, árbitro y de destino entre las partes
- y, finalmente, las provincias - que conforman la coalición.
Incluso si la falta de disciplina del partido es contrario a las
coaliciones estables en Brasil, el primer mandato de Fernando Henrique
Cardoso (iniciado en 1995) para el segundo término de Dilma (comenzó en
2015) coaliciones apoyadas las iniciativas presidenciales, animado por
facultades legislativas al Presidente utiliza para controlar, no sólo
para eludir el proceso en el Congreso.
En cuanto a la estructura gubernamental, el papel central que es
también el presidente, que por lo general se reserva una parte
desproporcionada de la caja y los ministerios más importantes para su
partido y para los empleados que responden sólo a él.
De este modo, durante las últimas décadas los presidentes de Brasil han
desarrollado una estrategia de confrontación más cooperativo que el
Congreso - pero no por ello renunció a la tarea siguiente en el control
de la agenda legislativa.
A la indemnización ya petrolão escándalos mensuales llegaron a
demostrar que la construcción de coaliciones de gobierno, los
presidentes no se basa únicamente en sus poderes constitucionales, en su
poder partidario, sino también en los fondos del estado, a veces ya
veces no legalmente .
En Argentina, por el contrario, la mayoría permanente del peronismo en
el Senado a favor de los gobiernos de este partido, mientras que los
presidentes no peronistas se enfrentan a una oposición Congreso.
Ni Raúl Alfonsín (1983-1989) ni Fernando de la Rúa (1999-2001), ambos
del Partido Radical (UCR), que terminaron sus mandatos constitucionales,
en parte debido a la condición de minoría de su base de apoyo
parlamentario.
investigador principal de Andrés Malamud
en el Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Lisboa y
autor, con Michael De Luca, el libro La política de tiempos en los
Kirchner (Eudeba, 2011).
sepa mas
AMORIM NETO, Octavio. El presidencialismo y la gobernabilidad en las Américas. Río de Janeiro: Editora FGV / Konrad Adenauer Stiftung, 2006.
MALAMUD, Andrés. "El presidencialismo en América del Sur: Argentina y Brasil en perspectiva comparada". El análisis social, Lisboa, N ° 168, p. 715-42, 2003.
PÉREZ-Liñán, de Hannibal. político presidente inestabilidad política nueva y juicio al en América Latina. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2007.
cuota
Comentarios (2)
| revista | secciones | unirse | institucional | firma | más | |
|---|---|---|---|---|---|---|
      | ||||||
| Desarrollado por FBS Webhousing | ||||||
Antonio Fernando Navarro
7.8.2016La materia, bien estructurado, es una cuestión bastante delicada para
lo que llamamos "democracia", ya que son las acciones de seudo
representantes de aquellos que los eligieron, las reclamaciones o
dispares y las aspiraciones populares.
Sólo hay que ver una serie de leyes que no favorecen en nada, una gran
parte de los recursos sin ayuda de Brasil por suerte, financieros y
materiales, legales y políticos, en fin, marginados en el sentido propio
de la palabra.
Ejemplos no reforçatórios creen necesario, ya que la propia prensa y
hablado en los actuales escenarios espeluznantes de abandono total. A lo sumo, algo que no se hace eterna. Ahora, que está al acecho legado de los Juegos Olímpicos.
El primer día de esplendor, corrió a cuenta de un pueblo que sabe
improvisar, y que debido a la falta de recursos hace uso de "hacks". Saber cómo vivir en un entorno tan hostil solamente con la creatividad. Felicidades de nuevo a Andrés Malamud, que conocían bien a capturar momentos específicos de trayectorias republicanas. Tenemos un hecho que limita el aniversario, pero, el "cierre" de la guerra en disputa.
Ellos fueron sitiados luchar contra el poder dominante, y pusieron
cerco a todos nosotros a merced de gobernantes que se cumpliera lo que
el pueblo que lo eligió ellos quieren.
Marcela Pereira
7.9.2016