III
La palabra Ejad en el Shemá
Muchas
cosas se pueden interpretar de la frase, “ADONAI EJAD.” Desde la
perspectiva del judaísmo la cual ha sido la interpretación más antigua,
hasta las posteriores del cristianismo y algunos grupos mesiánicos. La
dificultad gira en torno a la palabra hebrea ejad, traducido en
nuestras versiones como “uno.” La Biblia Judía de Estudio y otras
fuentes confiables dicen que la intención original tras esa frase era
que el pueblo adorara “solamente” a Adonai. Pero comenta la Biblia
Judía de Estudio: “El hebreo aquí permite tanto ‘YHWH nuestro Di-s, YHWH
uno es,’ como también ‘YHWH es nuestro Di-s, YHWH solamente.El
Shemá por donde y como quiera vérsele y por más malabarismo que se
hagan para forzar interpretaciones erradas literalmente establece que
los israelitas deben adorar solamente a YHWH. Un significado
secundario podría reflejarse en la traducción ‘YHWH’ es (sólo) uno’; es
decir que Di-s no tiene un colaborador o socio idéntico, uno que sea
Todopoderoso como Él, según la mitología de países vecinos.” La frase
ordena que Israel adore a un sólo Di-s.
Expresando la unidad
La
idea de “Di-s es Uno” significa que no solo hay un Di-s, sino que Di-s,
Su poder, Su santidad, Su majestad, Su gloria le hacen ser UNICO entre
todos los elohim (dioses/poderosos) que hayan en el cielo y en el tierra
(Qorintiyim Alef – 1 Corintios 8:5) y que toda la creación somos uno
con Él y sin Él nada ni nadie puede existir por sí mismo. No hay nada
aparte de Di-s. Nada existe fuera de Él; cada cosa que percibimos,
cada partícula de existencia, no es sino una manifestación de Di-s.
Por
este motivo, cualquier cosa en el Universo está totalmente dependiente
de Di-s en cada momento. El Eterno creó el Universo hace mucho tiempo,
pero también lo mantiene existiendo continuamente. Los Sabios hablan
sobre una energía que emana de la esencia infinita de Di-s, que hace que
el Universo exista. Si Él cesa de dar esta fuerza viviente al mundo,
dejaría de existir. Maimónides dice: Ha Kadosh Baruj Hu puede existir
sin el mundo, pero el mundo no puede existir sin Ha Kadosh Baruj Hu. Con
este concepto en mente, es que uno declara el Shemá con todo su ser y
este es el concepto más antiguo del Shemá y de la palabra Ejad.
Las
letras Hebreas tienen un valor numérico, que nos ayuda a comprender el
significado de las palabras de la Toráh y de sus plegarias. La palabra
“Uno” en el Shemá, “Ejad”, se forma con tres letras: Alef, Jet,
Dalet. Alef, que tiene el valor numérico de “uno”, se refiere a Di-s
Mismo. Jet, cuyo valor numérico es “ocho”, se refiere a los siete cielos
y la tierra, o sea, “arriba” y “abajo”, el plano vertical, e incluyendo
todas las dimensiones espirituales. La tercer letra es Dalet, cuyo
valor numérico es “cuatro”, que denota las cuatro direcciones del plano
horizontal: norte, sur, este, oeste. Esto nos significa que El Único
Elohim es uno con el mundo y todas sus dimensiones, ya sea la física y
la espiritual, y el mundo entero y el Universo físico entero, todo es
una expresión de la unidad infinita de Di-s. El pueblo Judío en sí
mismo es descrito como “Ejad”, “Una nación en el mundo” pero esto no
hace que cada judío seamos el mismo uno que otro. Esto implica, no solo
que somos únicos en el mundo, sino que somos una nación que comunica a
toda la humanidad el concepto de la unidad de Di-s. Más aún, al mantener
los mandamientos de Di-s en nuestra vida diaria, traemos la Unidad
Divina a este mundo, dentro de cada detalle de nuestra existencia
física.
Unidad compuesta o Unidad singular
La
teoría trinitaria que dice que Ha Kadosh Baruj Hu es una “Deidad
compuesta” se basa en una doble premisa: 1) que el término hebreo elohim
es un plural numérico, y 2) que la palabra hebrea ejad no significa
“uno” sino una unidad compuesta. Se reclama que ejad no significa “uno
como entidad singular sino como entidad plural compuesta,” mientras que
yajid significa “uno” con el sentido de una entidad singular.
Cuando
uno compara este argumento con la manera en que se usan las dos
palabras en las Escrituras Hebreas se hace evidente que eso es una
falacia. No está apoyado por las Escrituras, sino solamente por un
deseo honesto de defender el dogma romano de la Trinidad o
seudo-mesiánico de la binidad. Coteje los siguientes pasajes por usted
mismo y vea si ejad no significa una entidad, única, singular, simple.
Usos de ejad en las Escrituras:
1. Como uno entre varios otros:
Gén. 2: 11 ‑ el nombre del uno era Pishón. (Heb.)
Gén. 2:21 ‑ una de las costillas del hombre. (NIV)
Gén. 3:22 ‑ llegar a ser como uno de nosotros.
Cant. 4:9 ‑ con una mirada de tus ojos.
2. Como artículo indefinido:
Éxo. 29:1 ‑ toma un toro joven.
Éxo. 29:3 – pon los en una canasta.
1 Rey. 22:8 ‑ Hay aún un hombre.
3. De algo único en su propia clase:
Gén. 27:3 8 ‑ ¿Tienes una sola bendición, padre mío?
Gén. 42:11 ‑ Somos hijos de un mismo hombre.
Sal. 27:4 ‑ Una cosa he pedido a Yahwéh.
Sal. 53:3 ‑ …quien haga el bien, ni aún uno.
Ecl. 2:14 ‑ la misma suerte les tocó.
Ecl. 3:19 ‑ todos tienen un mismo aliento.
Cant. 6:9 ‑ Mi perfecta es única la única hija.
4. De un hombre solo (solitario):
Ecl. 4:8 ‑ Había un hombre solo.
Ecl. 4:11 ¿Cómo puede un hombre calentarse solo?
Mal. 2:10 ‑ ¿No tenemos todos un mismo Padre… un mismo Elohim?
5. De uno en contraste con muchos:
Isa. 51:12 ‑ Abraham… era sólo uno.
6. Como el adverbio “solo”:
Jos. 22:20 ‑ no fue el único que murió [Lit.: no sólo él murió].
Ecl. 4:10 ‑ Pobre del solo. [Heb. Pobre del que es él solo]
1 Crón. 29:1 ‑ Sólo a Salomón ha escogido.
7. Como un numeral consecutivo:
Jos. 12:9‑14 ‑ el rey de Yerikó uno… uno… uno. Etc.
Usos de yajid:
1. Como alguien único en su clase: (sinónimo de ejad en No. 3)
Gen 22:2 ‑ Toma a tu hijo, tu único hijo.
Jer. 6:26 ‑ Llora como un hijo único.
Zac. 12:10 ‑ Como se llora por un hijo único.
Prov. 4:3 ‑ un único hijo de mi madre.
2. Como adjetivo:
Sal. 25:16 ‑ Estoy solo y afligido.
Sal. 68:4 ‑ Elohim pone al solo en familias.
3. Como adverbio: (sinónimo de ejad en No.6)
Job 34:29 ‑ está… sobre un hombre solamente. (H)
Sal. 86: 10 ‑ Tú solo eres Elohim.
4. Como un verbo: (unirse)
Gen. 49:6 ‑ que no me una a la asamblea.
Isa 14:20 ‑ No te unirás a ellos en sepultura.
Con
esta evidencia interna de las Escrituras, es perfectamente sano
concluir que cuando Deuteronomio 6:4 dice “YHWH nuestro Poderoso YHWH es
uno,” significa exactamente que El Eterno es Uno, Único, Singular,
Solo, Absoluto, Simple, no compuesto. A esto podemos agregar que la
pluralidad del título común elohim no es una pluralidad numérica, como
demuestra el gramático hebreo Gesenio, y como demostramos en la Derashá
que significa el termino Elohim.
Ante
el argumento de algunos teólogos de que en aquellos tiempos el plural
de majestad no estaba en uso, preguntamos: ¿En qué sentido los cananeos
llamaban a Baal su “elohim”? ¿En qué sentido llamaban “elohim” a la
deidad femenina Astarté? ¿Consideraban ellos a Baal una deidad Tres en
uno o dos en uno? Y también a Astarté como otra deidad femenina Tres en
uno o dos en uno? Toda la evidencia está en contra de eso. Baal era
considerado como una deidad sencilla, “el Señor del cielo”; y, sin
embargo, se lo llama “elohim” en las Escrituras. Esto muestra
claramente que el escritor usó esta palabra como un adjetivo intensivo, o
como un plural de majestad. En cada caso el significado es “el
Poderoso” o “El que tiene todos los poderes”
El dogma romano‑babilónico
de la Trinidad y su disfraz de binidad, en el cual varias personas
componen una “deidad uni-plural” es simplemente anti-bíblico. No
importa cuántas personas estén incluidas en esa deidad, sean dos o tres;
no hay diferencia. El hecho que hace falsa esa teoría no es el número
de personas envueltas, sino la idea de que hay más de una persona
incluidas en la Deidad. Pablo dijo claramente y este verso debería
resonar en el corazón de los que buscan al verdadero Elohim y no sus
deformaciones cristianas o mesiánicas:
- Sin embargo, para nosotros no hay más que un solo Elohim, el Padre,
de quien proceden todas las cosas, y para quien vivimos; y un solo
soberano, Yeshúa el Mashíaj, mediante el cual existen todas las cosas, y
por medio de quien vivimos también nosotros. (Qorintiyim Alef/1 Corintios 8:6).
Obsérvese
claramente el énfasis en la unicidad singular y no plural, no compuesta
de El Eterno en las propias palabras del Rabino Shaúl (Pablo) quien
luego pone a Yeshúa como algo distinto al Único y Soberano Elohim. Así
que, sin ánimo de ofender, el “Di-s compuesto” del dogma trinitario (o
aun del credo “binitario” es simplemente una deidad imaginaria, una
imitación del verdadero Todopoderoso. Ese no es el Poderoso que adoró
Yeshúa como su Poderoso (Testimonio de Yohanán - Juan 20:17). Ese no
es el Poderoso Uno y único adorado por la comunidad apostólica primitiva
(Qorintiyim Alef - 1 Corintios 8:5,6). El único Poderoso verdadero es
el Padre de Yeshúa; una sola persona: EL PADRE. No negamos que el
Mesías sea divino, pero esto es diferente del dogma trinitario y lo
explicamos en una Derashá aparte.
Los
Sheliajím (Emisarios – Apóstoles) de Yeshúa, por su parte, jamás
procuraron contradecir la enseñanza unitaria del pueblo judío.
Sheliaj Shaúl (Pablo el apóstol), por ejemplo, dijo:
- «Puesto que Di-s es uno, el cual justificará por fe a los de la circuncisión» (Romanos 3:30).
Y por otra parte dice:
- «Y el mediador no lo es de uno; pero Di-s es uno» (Gálatas 3:20).
Por su parte, Jacobo (Santiago) también confirmó esta creencia, al decir:
- «¿Crees tú que Di-s es uno? Haces bien» (Jacobo -Santiago 2:19).
Estos
hombres de cierto fueron judíos, y habían sido instruidos bajo las
leyes y mandamientos que Di-s dio a su siervo Moisés. Ellos conocían
muy bien el ''Shemá''.
También nos muestra la Escritura que al llamar un hombre ''bueno'' al Rabino Yeshúa, éste le replicó en seguida:
- «¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino uno, Di-s» (Marcos 10:18).
La
teología errada ve aquí lo que el verso ni siquiera insinúa, si El
hombre llamo al Maestro bueno y solo Di-s es bueno entonces Yeshúa es
Di-s. Por el contrario la respuesta del Maestro aplicó el término
''bueno'' en su sentido absoluto únicamente a Di-s el Padre; no se
estaba refiriendo a una trinidad, ni a él mismo, sino a uno solo. Ahora
bien, el vocablo griego εις (eis) que aquí se traduce como ''uno'', es
el mismo que se emplea en muchos otros versos que enseñan la unidad
indivisible del Todopoderoso. 1 Timoteo 2:5 es ejemplo de ello, donde se
halla escrito:
- «Porque Di-s es uno, y uno el mediador entre Dios y los hombres, un hombre, el Ungido Yeshúa».
Además,
en Hebreos 12:11, empleándose la misma voz griega (eis), se dice que de
uno, aludiendo a Abraham, salió una multitud. No se refería el
escritor a una trinidad, ni mucho menos a que esa multitud fueran
Abraham ¿verdad? Se refería a Abraham, que era una sola persona,
indivisible. Por tanto, el vocablo ''uno'', cuando es aplicado a Di-s,
denota indivisibilidad en su Santo Ser, y no trinidad. Y si nos
ubicamos en Yehezqel - Ezequiel 33:24, hallaremos escrito:
- «Abraham era uno, y poseyó la tierra; pues nosotros somos muchos; a nosotros nos es dada la tierra en posesión» (RV 1960).
El
término hebreo aquí utilizado es אֶחָד (ejad), que en algunos casos
específicos puede referirse a una unidad compuesta; más en otros, como
en éste, se refiere a una unidad absoluta y simple. Porque Abraham no
era una trinidad, ¿verdad? Di-s, de hecho, tampoco lo es y mucho menos
una binidad.
Aun
cuando el Eterno con Israel, La Toráh y Su creación son uno (como
unidad compuesta) cada cosa es distinta y diferente una de otra y no la
misma cosa, aun cuando todos los creyentes SOMOS UNO, cada creyente es
distinto y diferente uno de otro. Así que el término binitario o
trinitario en referencia al Eterno no aplica. Para apoyar su
afirmación de que hay varias personas dentro de la divinidad, los
misioneros trinitarios o binitarios insisten en que la palabra hebrea
ejad (uno) al final del Deuteronomio 6:4 no significa un absoluto uno
sino que sólo puede significar una unidad compuesta, o muchas cosas en
una. A menudo se citan dos versículos para apoyar esta afirmación.
Veamos Números 13:23, que dice:
- Luego
vinieron al valle de Escol, y allí cortaron un sarmiento con un (ejad)
racimo de uvas, ellos la llevaron entre dos de ellos en un poste.
También trajeron algunas de las granadas e higos.
El segundo es Génesis 1:5, que dice:
- y fue la tarde y la mañana, un ( ejad ) día.
A
partir de estos versos, ellos afirman que la palabra hebrea ejad sólo
puede significar una fusión de una serie de cosas en una sola a lo que
llaman unidad compuesta, pero aunque puede haber unidad compuesta esta
no encaja como unicidad única. A pesar de que esta “prueba” que
pretenden usar para demostrar unicidad compuesta es tan errónea como la
doctrina que trata de apoyar, para aquellas personas que carecen de un
conocimiento elemental de la lengua hebrea, este argumento puede ser
algo desconcertante.
La
palabra ejad en el lenguaje hebreo funciona exactamente de la misma
manera en que la palabra “uno” funciona en el idioma Inglés. En el
idioma Inglés se puede decir, “estas cuatro sillas y la mesa constituyen
un comedor” o, alternativamente,” hay un centavo en mi mano.” Usando
estos dos ejemplos, es fácil ver cómo la palabra Inglesa “uno” puede
significar, ya sea muchas cosas en una, como en el caso del conjunto de
comedor, o una sola, como en el caso de la moneda.
Aunque
la palabra hebrea ejad funciona de la misma manera exacta, los
cristianos evangélicos nunca ofrecerán ejemplos bíblicos donde la
palabra ejad signifique “uno solo”. Así, con sólo presentando
versículos de las escrituras como Génesis 1:5 y Números 23:13, se crea
la ilusión a los principiantes que la palabra ejad es de alguna manera
sinónimo de una unidad compuesta. Nada, por supuesto, podría estar más
lejos de la verdad. Por ejemplo, Deuteronomio 17:06 dice:
- En
la boca de dos testigos, o de tres testigos, será el que es digno de
muerte puesto a muerte, pero en la boca de un (ejad) testigo, él no será
sometido a muerte.
Eclesiastés 4:08 dice:
- Hay uno (ejad) solo, sin compañía, sí que no tiene ni hijo. . . .
En
estos dos versos de arriba la misma palabra hebrea exacta es utilizada,
y claramente la palabra ejad se refiere a uno solo, no una unidad
compuesta.
La
pregunta que inmediatamente viene a la mente es: Si la palabra hebrea
ejad puede significar ya sea una unidad compuesta o una unidad singular,
¿cómo puede uno decir qué definición es operativa cuando se estudia un
verso? La respuesta es: De la misma manera exacta que la palabra “uno”
se entiende en el idioma Inglés o español, es decir, por el contexto.
“Cuatro sillas y una mesa forman UN comedor “es una unidad compuesta, y
”Escucha Israel, YHWH es nuestro Di-s, YHWH es uno” es el inmaculado
monoteísmo una unidad singular.
En el caso del varón y su mujer, cuando los dos se vuelven una sola carne unidad compuesta, dice:
- «Serán una sola carne» (Bereshit - Génesis 2:24; Testimonio de Marqos - Marcos 10:8).
Es
del todo incorrecto decir: «Los dos será una sola carne», o en
presente: «Los dos es una sola carne»; mas lo correcto es: «Los dos son
una sola carne». Pero esto no indica que esta unidad compuesta sean una
unidad singular a menos que sea en referencia a lo que ellos componen
en contexto: UN MATRIMONIO.
De la misma manera también cuando El Soberano Yeshúa enseñó sobre la unidad o unanimidad que hay entre él y el Padre, dijo:
- «Yo y el Padre uno somos» (Testimonio de Yohanán - Juan 10:30),
Y
no: «Yo y el Padre uno soy». Aquí el verbo ''ser'', de manera
acertada, aparece en plural en el texto griego. Pues bien, estos dos
últimos ejemplos tratan sobre unidad compuesta, donde el verbo está y
tiene que estar en plural; mas cuando se refiere al Eterno, dice: «Uno
es», descartando la posibilidad de que el Di-s único y verdadero sea un
dios compuesto de tres o dos personas y la pluralidad de entidades en la
Divinidad; porque en tal caso, como queda demostrado, lo correcto
sería: «Uno son», por referirse a tres o dos personas distintas, cosa
que refuta rotundamente el Shemá de Israel. En consecuencia, ''Di-s es
uno'', y no ''son uno''. Ha Kadosh Baruj Hu y Yeshúa uno son, mas Di-s
uno es; y no lo digo yo, sino quienes han escrito las Sagradas
Escritura y El Testimonio de los Emisarios.
Conclusión
“Él
es Uno porque no hay otro Elohim igual a Él; pero también es Uno porque
es completamente distinto a todo lo demás que existe. Él es por lo
tanto no solamente Uno, sino el Solo y Único Elohim. Por lo tanto, a
él solamente es correcto orar, y no a ningún otro ser fuera de él. La
creencia de que Elohim se compone de varias personalidades, tal como la
creencia cristiana en la Trinidad y de algunos que han errado el camino
en el mesianismo enseñando que YHWH-Yahshúa uno es, se aparta de la pura
concepción de la Unidad de Elohim. Israel ha rechazado a través de las
edades todo lo que opaque u oscurezca la concepción del monoteísmo
puro; antes que admitir cualquier debilitamiento de éste, los judíos han
estado preparados a vagar, a sufrir, a morir. El Shemá excluye la
Trinidad del credo cristiano y de igual manera la binidad de algunos
religiosos y lo considera como una violación de la Unidad de Elohim. ”
No hay comentarios:
Publicar un comentario