domingo, 2 de diciembre de 2012
¿Cuales son los Verdaderos 10 Mandamientos? (Éxodo 20 Versus Éxodo 34)
Muy pocos políticos
y ciudadanos quieren que los gobiernos exhiban los Diez Mandamientos
en terrenos y edificios públicos, como las escuelas. En tal
situación, se hace razonable preguntar: ¿Cuáles son exactamente
estos "Diez mandamientos"? Lo que muchos no se dan cuenta
es que no son realmente "Los" Diez Mandamientos, sino que
hay varias versiones de estos supuestos “Diez Mandamientos".
y ciudadanos quieren que los gobiernos exhiban los Diez Mandamientos
en terrenos y edificios públicos, como las escuelas. En tal
situación, se hace razonable preguntar: ¿Cuáles son exactamente
estos "Diez mandamientos"? Lo que muchos no se dan cuenta
es que no son realmente "Los" Diez Mandamientos, sino que
hay varias versiones de estos supuestos “Diez Mandamientos".
Al principio, puede
parecer extraño el cuestionar lo que se supone que son los los “Diez
Mandamientos” ¿Acaso no son obvios? Bueno, no; no son en absoluto
evidentes. Durante su campaña electoral de 2000, el presidente George
W. Bush entró en un avispero al proponer que una "versión
estándar" de los Diez Mandamientos se exhibiesen en las
escuelas y lugares públicos. "No tengo ningún problema con los
Diez Mandamientos colocados en la pared de cada lugar público",
dijo Bush a los reporteros.
parecer extraño el cuestionar lo que se supone que son los los “Diez
Mandamientos” ¿Acaso no son obvios? Bueno, no; no son en absoluto
evidentes. Durante su campaña electoral de 2000, el presidente George
W. Bush entró en un avispero al proponer que una "versión
estándar" de los Diez Mandamientos se exhibiesen en las
escuelas y lugares públicos. "No tengo ningún problema con los
Diez Mandamientos colocados en la pared de cada lugar público",
dijo Bush a los reporteros.
Cuando le
preguntaron si prefería la versión protestante, católica o judía
de los mandamientos; al parecer él no debió de darse cuenta que
difieren ligeramente unas de otras, ya que Bush respondió: "La
versión estándar. Sin duda, podemos estar de acuerdo, como
sociedad, en una versión que todo el mundo puede estar de acuerdo. "
preguntaron si prefería la versión protestante, católica o judía
de los mandamientos; al parecer él no debió de darse cuenta que
difieren ligeramente unas de otras, ya que Bush respondió: "La
versión estándar. Sin duda, podemos estar de acuerdo, como
sociedad, en una versión que todo el mundo puede estar de acuerdo. "
La cuestión es que
Bush y tantos otros no entienden que no hay tal "modelo
estándar" de los Diez Mandamientos; algo que los teólogos
están dolorosamente conscientes. De acuerdo con Frank Kirkpatrick,
un profesor de religión en el Trinity College en Hartford,
Connecticut "No existe una versión estándar y no veo cómo se
pueda llegar a una. Si intentas buscar una, ¿Se ofendería mucha
gente?. De seguro que lo harán"
Bush y tantos otros no entienden que no hay tal "modelo
estándar" de los Diez Mandamientos; algo que los teólogos
están dolorosamente conscientes. De acuerdo con Frank Kirkpatrick,
un profesor de religión en el Trinity College en Hartford,
Connecticut "No existe una versión estándar y no veo cómo se
pueda llegar a una. Si intentas buscar una, ¿Se ofendería mucha
gente?. De seguro que lo harán"
Los Diez
Mandamientos aparecen en tres lugares en la Biblia: en Éxodo,
capítulo 20, en el Éxodo, capítulo 34 y en Deuteronomio, capítulo
5. Las tres versiones difieren con la versión de Deuteronomio, que
es más larga y que incluye distintos elementos. (Ver Articulo: Los10 Mandamientos Bíblicos. Introducción.)
Mandamientos aparecen en tres lugares en la Biblia: en Éxodo,
capítulo 20, en el Éxodo, capítulo 34 y en Deuteronomio, capítulo
5. Las tres versiones difieren con la versión de Deuteronomio, que
es más larga y que incluye distintos elementos. (Ver Articulo: Los10 Mandamientos Bíblicos. Introducción.)
Ninguna versión
convenientemente enumera los mandamientos desde el uno al diez, que
es como se debe suponer que aparezcan cuando se publiquen. En Éxodo,
por ejemplo, el pasaje en cuestión abarca 17 versículos y abarca al
menos 14 imperativos. Naturalmente, hay también una gran variedad de
diferentes traducciones. A menudo se cree uno de los Mandamientos
clave es: "No matarás". Pero el hebreo original no utiliza
la palabra "matar". Dice: "No asesinarás", que
es claramente muy diferente.
convenientemente enumera los mandamientos desde el uno al diez, que
es como se debe suponer que aparezcan cuando se publiquen. En Éxodo,
por ejemplo, el pasaje en cuestión abarca 17 versículos y abarca al
menos 14 imperativos. Naturalmente, hay también una gran variedad de
diferentes traducciones. A menudo se cree uno de los Mandamientos
clave es: "No matarás". Pero el hebreo original no utiliza
la palabra "matar". Dice: "No asesinarás", que
es claramente muy diferente.
Históricamente,
los mandamientos han sido drásticamente abreviados para ayudar a su
memorización, lo que lleva a diferencias aún mayores sobre el qué
poner y qué dejar fuera. La versión que se muestra a menudo en los
hogares y oficinas es una versión radicalmente reducida de la
original. ¿Pero dice algo la Biblia acerca de no cambiar o alterar
los textos?
los mandamientos han sido drásticamente abreviados para ayudar a su
memorización, lo que lleva a diferencias aún mayores sobre el qué
poner y qué dejar fuera. La versión que se muestra a menudo en los
hogares y oficinas es una versión radicalmente reducida de la
original. ¿Pero dice algo la Biblia acerca de no cambiar o alterar
los textos?
Cada vez que
alguien decide hacer una lista de los Diez Mandamientos para el
hogar, la oficina, la iglesia, o algún espacio público; tiene que
tomar decisiones. Tendrán que elegir en qué pasaje bíblico
confiar, que la traducción usar, y por lo general que versión
acortada usar. Hay muchas opciones religiosas, lingüísticas,
sociales, culturales y políticas.
alguien decide hacer una lista de los Diez Mandamientos para el
hogar, la oficina, la iglesia, o algún espacio público; tiene que
tomar decisiones. Tendrán que elegir en qué pasaje bíblico
confiar, que la traducción usar, y por lo general que versión
acortada usar. Hay muchas opciones religiosas, lingüísticas,
sociales, culturales y políticas.
Por desgracia, casi
nadie es consciente de cualquiera de estos factores. En la lista que
utilizan lo ven como "natural", como "obvio", o
simplemente la "correcta" lista que no requiere hacer
elecciones particulares o añadirle algo. Esto es lo que hace que los
debates sobre los Diez Mandamientos sean tan difíciles. Cuando
alguien se da cuenta de cómo sus propios antecedentes y opciones han
dado forma a sus acciones, es mucho más difícil de conseguir hacer
nuevas elecciones y por lo tanto cambiarlas. También es difícil
hacerles entender cómo o por qué otras personas podrían
haber elegido diferentes opciones; y que esas opciones son igualmente
válidas y razonables.
nadie es consciente de cualquiera de estos factores. En la lista que
utilizan lo ven como "natural", como "obvio", o
simplemente la "correcta" lista que no requiere hacer
elecciones particulares o añadirle algo. Esto es lo que hace que los
debates sobre los Diez Mandamientos sean tan difíciles. Cuando
alguien se da cuenta de cómo sus propios antecedentes y opciones han
dado forma a sus acciones, es mucho más difícil de conseguir hacer
nuevas elecciones y por lo tanto cambiarlas. También es difícil
hacerles entender cómo o por qué otras personas podrían
haber elegido diferentes opciones; y que esas opciones son igualmente
válidas y razonables.
_____________
Como mucha gente
sabe, pero que tal vez tienden a olvidar, los Diez Mandamientos
fueron ser escritos dos veces. Moisés los obtuvo una vez, pero a su
regreso al campamento se encontró con que la gente había empezado
una fiesta sin él. Naturalmente, indignado, cometió el error de
romper las tablas sobre las cuales Dios había escrito sus
mandamientos. Esta fue la primera obra de Dios como autor, ¡Y ahora
se han perdido! Pero Dios, siendo Dios, se sentía capaz de resolver
el asunto. Él le dijo a Moisés que había que escribirlos de nuevo,
tal y como habían sido escrito originalmente.
sabe, pero que tal vez tienden a olvidar, los Diez Mandamientos
fueron ser escritos dos veces. Moisés los obtuvo una vez, pero a su
regreso al campamento se encontró con que la gente había empezado
una fiesta sin él. Naturalmente, indignado, cometió el error de
romper las tablas sobre las cuales Dios había escrito sus
mandamientos. Esta fue la primera obra de Dios como autor, ¡Y ahora
se han perdido! Pero Dios, siendo Dios, se sentía capaz de resolver
el asunto. Él le dijo a Moisés que había que escribirlos de nuevo,
tal y como habían sido escrito originalmente.
Parece que ambas
versiones fueron grabadas en el texto del Éxodo, así que vamos a
comparar las dos versiones y ver qué tan bien coinciden. La primera
aparece en Éxodo 20:1-17
versiones fueron grabadas en el texto del Éxodo, así que vamos a
comparar las dos versiones y ver qué tan bien coinciden. La primera
aparece en Éxodo 20:1-17
Éxodo 20,1-17
20:1 Y habló Dios
todas estas palabras, diciendo:
20:2 Yo soy Jehová
tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de
servidumbre.
20:3 No tendrás
dioses ajenos delante de mí.20:4 No te harás
imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni
abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
20:5 No te
inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios,
fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos
hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
20:6 y hago
misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis
mandamientos.
20:7 No tomarás el
nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente
Jehová al que tomare su nombre en vano.
20:8 Acuérdate del
día de reposo para santificarlo.
20:9 Seis días
trabajarás, y harás toda tu obra;
20:10 mas el
séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra
alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni
tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
20:11 Porque en
seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las
cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto,
Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
20:12 Honra a tu
padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que
Jehová tu Dios te da.
20:13 No matarás.
20:14 No cometerás
adulterio.
20:15 No hurtarás.
20:16 No hablarás
contra tu prójimo falso testimonio.
20:17 No codiciarás
la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su
siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu
prójimo.
Ahora, Dios no
estaba contento de que Moisés rompiese las tablas con toda esta
información en ellas; pero estaba dispuesto a darle otra
oportunidad:
estaba contento de que Moisés rompiese las tablas con toda esta
información en ellas; pero estaba dispuesto a darle otra
oportunidad:
Éxodo 34,10-26
34:10 Y él
contestó: He aquí, yo hago pacto delante de todo tu pueblo; haré
maravillas que no han sido hechas en toda la tierra, ni en nación
alguna, y verá todo el pueblo en medio del cual estás tú, la obra
de Jehová; porque será cosa tremenda la que yo haré contigo.34:11 Guarda lo que
yo te mando hoy; he aquí que yo echo de delante de tu presencia al
amorreo, al cananeo, al heteo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo.34:12 Guárdate de
hacer alianza con los moradores de la tierra donde has de entrar,
para que no sean tropezadero en medio de ti.34:13 Derribaréis
sus altares, y quebraréis sus estatuas, y cortaréis sus imágenes
de Asera.
34:14 Porque no te
has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es
Celoso, Dios celoso es.
34:15 Por tanto, no
harás alianza con los moradores de aquella tierra; porque fornicarán
en pos de sus dioses, y ofrecerán sacrificios a sus dioses, y te
invitarán, y comerás de sus sacrificios;34:16 o tomando de
sus hijas para tus hijos, y fornicando sus hijas en pos de sus
dioses, harán fornicar también a tus hijos en pos de los dioses de
ellas.34:17 No te harás
dioses de fundición.
34:18 La fiesta de
los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin
levadura, según te he mandado, en el tiempo señalado del mes de
Abib; porque en el mes de Abib saliste de Egipto.34:19 Todo primer
nacido, mío es; y de tu ganado todo primogénito de vaca o de oveja,
que sea macho.34:20 Pero
redimirás con cordero el primogénito del asno; y si no lo
redimieres, quebrarás su cerviz. Redimirás todo primogénito de tus
hijos; y ninguno se presentará delante de mí con las manos vacías.34:21 Seis días
trabajarás, mas en el séptimo día descansarás; aun en la arada y
en la siega, descansarás.34:22 También
celebrarás la fiesta de las semanas, la de las primicias de la siega
del trigo, y la fiesta de la cosecha a la salida del año.
34:23 Tres veces en
el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor,
Dios de Israel.34:24 Porque yo
arrojaré a las naciones de tu presencia, y ensancharé tu
territorio; y ninguno codiciará tu tierra, cuando subas para
presentarte delante de Jehová tu Dios tres veces en el año.34:25 No ofrecerás
cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará
hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua.
34:26 Las primicias
de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Jehová tu
Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre.
Hay un par de
similitudes entre este conjunto de instrucciones y los que
aparecieron antes. Por ejemplo, las prohibiciones contra los ídolos
y contra la adoración de otros dioses. En conjunto, sin embargo, la
lista en Éxodo 34 es radicalmente diferente de la de Éxodo 20,
siendo los actos positivos muy diferentes diferencia de cualquier
cosa mencionada en la primera versión.
¿Podría ser esto
un error? ¿Podría ser simplemente un conjunto de mandamientos
generales con los "reales" Diez Mandamientos pudieron haber
sido escritos en las tablas? No, no es probable. Los versículos que
siguen a los anteriores dejan claro que lo que acabamos de leer, que
son, de hecho, los “Diez Mandamientos”:
un error? ¿Podría ser simplemente un conjunto de mandamientos
generales con los "reales" Diez Mandamientos pudieron haber
sido escritos en las tablas? No, no es probable. Los versículos que
siguen a los anteriores dejan claro que lo que acabamos de leer, que
son, de hecho, los “Diez Mandamientos”:
Éxodo 34,27-28
34:27 Y Jehová
dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas
palabras he hecho pacto contigo y con Israel.34:28 Y él estuvo
allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni
bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez
mandamientos.
Cabe señalar que
este es el único lugar en el que la etiqueta de "Los Diez
Mandamientos" se usa en la Biblia. Los otros dos anuncios (Éxodo
20 y Deuteronomio 5) se los refiere normalmente como los “Diez
Mandamientos”, pero el texto realmente no los describe como tal.
Algunos han tratado de argumentar que el texto anterior es
independiente de los "Diez Mandamientos"; y lo que hace
referencia en el versículo 28 es a los mandamientos originales de
Éxodo 20, eliminando así la contradicción.
este es el único lugar en el que la etiqueta de "Los Diez
Mandamientos" se usa en la Biblia. Los otros dos anuncios (Éxodo
20 y Deuteronomio 5) se los refiere normalmente como los “Diez
Mandamientos”, pero el texto realmente no los describe como tal.
Algunos han tratado de argumentar que el texto anterior es
independiente de los "Diez Mandamientos"; y lo que hace
referencia en el versículo 28 es a los mandamientos originales de
Éxodo 20, eliminando así la contradicción.
El hecho es que los
mandamientos en el capítulo 20 no se les conoce como los "Diez
Mandamientos", sin embargo, hace una armonización muy débil.
No hay ninguna razón particular para pensar que lo que se escribe
aquí sean los mandamientos citados anteriormente, excepto el aceptar
y demostrar que se encuentren libres de contradicciones.
mandamientos en el capítulo 20 no se les conoce como los "Diez
Mandamientos", sin embargo, hace una armonización muy débil.
No hay ninguna razón particular para pensar que lo que se escribe
aquí sean los mandamientos citados anteriormente, excepto el aceptar
y demostrar que se encuentren libres de contradicciones.
Traduccion del
original: http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/versions.htm
original: http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/versions.htm
___________________________________
Los Verdaderos 10
Mandamientos.
Mandamientos.
Como ha podido
notar amigo Creyente lector, la santa Biblia nos presenta dos juegos
de Mandamientos completamente diferentes uno del otro: Los
archiconocidos mandamientos de Éxodo 20, y estos “extraños”
mandamientos de Éxodo 34.
notar amigo Creyente lector, la santa Biblia nos presenta dos juegos
de Mandamientos completamente diferentes uno del otro: Los
archiconocidos mandamientos de Éxodo 20, y estos “extraños”
mandamientos de Éxodo 34.
Pero... ¿Cuales
son entonces los verdaderos 10 Mandamientos?
son entonces los verdaderos 10 Mandamientos?
Pues supongo que la
mejor manera de dilucidarlo es revisar entre sus versículos en donde
dice que son los “10 Mandamientos”. Si en alguno de las dos
listas dice “estos son los 10 Mandamientos” definitivamente esos
lo serán oficialmente.
mejor manera de dilucidarlo es revisar entre sus versículos en donde
dice que son los “10 Mandamientos”. Si en alguno de las dos
listas dice “estos son los 10 Mandamientos” definitivamente esos
lo serán oficialmente.
Veamos que dice
Éxodo 34:
Éxodo 34:
Éxodo 34:28
Y él estuvo allí
con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió
agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez
mandamientos.
¡Ya
lo sabemos amigo lector!
lo sabemos amigo lector!
Es
en Éxodo 34 donde se dice que son los “10 Mandamientos”.
en Éxodo 34 donde se dice que son los “10 Mandamientos”.
De
hecho, como vimos anteriormente, la frase “10 Mandamientos” solo sale allí; en ninguna otra
parte de la Biblia dice algo similar.
hecho, como vimos anteriormente, la frase “10 Mandamientos” solo sale allí; en ninguna otra
parte de la Biblia dice algo similar.
Una
vez aclarada esa mentira que los religiosos le han dicho durante años
y años; ahora puede prepararse a obedecer de forma directa y precisa
los verdaderos 10 Mandamientos dictados directamente por Dios a
Moisés.
vez aclarada esa mentira que los religiosos le han dicho durante años
y años; ahora puede prepararse a obedecer de forma directa y precisa
los verdaderos 10 Mandamientos dictados directamente por Dios a
Moisés.
Veamos
ahora estos reales mandamientos reducidos y simplificados (para
que usted los cumpla con más precisión):
ahora estos reales mandamientos reducidos y simplificados (para
que usted los cumpla con más precisión):
“Los
Verdaderos 10 Mandamientos”
1.- No adorarás a
otro Dios
2.- No te
fabricarás dioses de fundición
3.- Todo primer
nacido es mío
4.- Seis dias
trabajarás, pero el séptimo descansarás
5.- Guardarás la
fiesta de los ácimos del mes de Abib
6.- Celebrarás la
fiesta de las semanas, de las primicias de la siega del trigo y la
fiesta de la recolección al tornar el año.
7.- No ofrecerás
junto con pan fermentado la sangre de mi sacrificio
8.- No guardarás
hasta la mañana siguiente la grasa del sacrificio de la fiesta de
Pascua
9.- Traerás las
primicias de tu tierra a la casa de Yahvé
10.- No cocerás el
cabrito en la leche de su madre
¡Listo!...
Ya tiene una nueva
y verdadera lista de los 10 Mandamientos que puede colgar en un
cuadro en el salón principal de su casa o en los edificios públicos
más importantes de su ciudad.
y verdadera lista de los 10 Mandamientos que puede colgar en un
cuadro en el salón principal de su casa o en los edificios públicos
más importantes de su ciudad.
________________________
Rocosa
Contradicción Bíblica.
Contradicción Bíblica.
Apartando la más
que evidente contradicción sobre cuales son los “verdaderos” 10
Mandamientos; Hay otra que es muy importante y que lamentablemente
muchos Creyentes hacen caso omiso de ello.
que evidente contradicción sobre cuales son los “verdaderos” 10
Mandamientos; Hay otra que es muy importante y que lamentablemente
muchos Creyentes hacen caso omiso de ello.
Veamos:
Éxodo 34,27-28
34:27 Y Jehová
dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas
palabras he hecho pacto contigo y con Israel.34:28 Y él estuvo
allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni
bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez
mandamientos.
Podemos notar que
Dios le ordena directamente a Moisés que escriba él los 10
mandamientos.
Dios le ordena directamente a Moisés que escriba él los 10
mandamientos.
Pero asombrosamente
esto se contradice dramáticamente para mostrarnos los que todos ya
pretendíamos saber desde niños: “Que fue Dios quien escribió
directamente los 10 Mandamientos en las piedras, y no Moisés”
esto se contradice dramáticamente para mostrarnos los que todos ya
pretendíamos saber desde niños: “Que fue Dios quien escribió
directamente los 10 Mandamientos en las piedras, y no Moisés”
Deuteronomio 10,1-5
10:1 En aquel
tiempo Jehová me dijo: Lábrate dos tablas de piedra como las
primeras, y sube a mí al monte, y hazte un arca de madera;
10:2 y escribiré
en aquellas tablas las palabras que estaban en las primeras tablas
que quebraste; y las pondrás en el arca.
10:3 E hice un arca
de madera de acacia, y labré dos tablas de piedra como las primeras,
y subí al monte con las dos tablas en mi mano.
10:4 Y escribió en
las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que
Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día
de la asamblea; y me las dio Jehová.
10:5 Y volví y
descendí del monte, y puse las tablas en el arca que había hecho; y
allí están, como Jehová me mandó.
Lo cual se repite
en:
en:
Deuteronomio 5:22
Estas palabras
habló Jehová a toda vuestra congregación en el monte, de en medio
del fuego, de la nube y de la oscuridad, a gran voz; y no añadió
más. Y las escribió en dos tablas de piedra, las cuales me dio a
mí.
¿Cual es la
verdadera? ¿A quien hemos de creerle? ¿Quien fue el verdadero
escritor de los Mandamientos en las dos tablas de piedra?
verdadera? ¿A quien hemos de creerle? ¿Quien fue el verdadero
escritor de los Mandamientos en las dos tablas de piedra?
Además, podemos
notar algo sumamente alarmante: en la versión más conocida de los
10 Mandamientos (Éxodo 20) en ningún momento al finalizar Dios de
dictar sus 10 principales mandatos, le ordena a Moisés o escribe el
mismo esta leyes en la piedras.
notar algo sumamente alarmante: en la versión más conocida de los
10 Mandamientos (Éxodo 20) en ningún momento al finalizar Dios de
dictar sus 10 principales mandatos, le ordena a Moisés o escribe el
mismo esta leyes en la piedras.
¿Por qué si las
religiones toman esta versión para su publicidad, se omite algo tan
importante como la escritura en la piedra?
religiones toman esta versión para su publicidad, se omite algo tan
importante como la escritura en la piedra?
______________________
Lamentables
excusas.
excusas.
Algunos Creyentes
que no pueden aceptar semejantes contradicciones y metidas de pata,
se inventan las más floridas y ocurrentes excusas para justificar el
porqué en un lado dice que el escritor fue Moisés y por otro que
fue el mismísimo Dios quien escribió en las tablas los
Mandamientos.
que no pueden aceptar semejantes contradicciones y metidas de pata,
se inventan las más floridas y ocurrentes excusas para justificar el
porqué en un lado dice que el escritor fue Moisés y por otro que
fue el mismísimo Dios quien escribió en las tablas los
Mandamientos.
Y es una pregunta
muy válida y que todo Creyente Cristianos sensato se haría.
muy válida y que todo Creyente Cristianos sensato se haría.
Veamos como
responden los lideres religiosos a esta incoherencia Bíblica:
responden los lideres religiosos a esta incoherencia Bíblica:
Pregunta:
¿Cómo podemos
explicar la aparente contradicción entre Éxodo 34:27,28 (Moisés
escribió los diez mandamientos en las tablas), y Deuteronomio 10:1-4
(Dios Mismo escribió los diez mandamientos en las tablas).
Respuesta:
Primeramente, note
en Éxodo 34:1 que Dios le declaró a Moisés que DIOS MISMO iba a
escribir sobre las segundas tablas las palabras que estaban en las
tablas primeras. Esto concuerda perfectamente con lo declarado en
Deuteronomio 10:2, cuando Dios declara: "escribiré en aquellas
tablas las palabras que estaban en las primeras tablas" y con
Deuteronomio 10:4 cuando Moisés declara que Dios "escribió en
las tablas".
La única confusión
viene en Éxodo 34:27 porque Dios le dijo a Moisés: "Escribe tú
estas palabras". Muchos SUPONEN (y creo que lo suponen
EQUIVOCADAMENTE), que se refiere a escribir los diez mandamientos en
las dos tablas. PERO esto claramente sería contradicción con Éxodo
34:1 y Deuteronomio 10:2,4. Por tanto, me parece que Dios le estaba
instruyendo que escribiera las palabras que Él acaba de pronunciar,
lo cual Moisés hizo y como consecuencia las tenemos ahora en Éxodo
34:10-26. NOTE con mucho cuidado que NO dice: escribe en las tablas.
NO dice tampoco: escribe los diez mandamientos.
Luego surge otra
confusión sobre la base de la interpretación equivocada de Éxodo
34:27 y es en cuanto a Éxodo 34:28 que declara en su última parte:
"y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez
mandamientos". La pregunta que no se ha tomado en cuenta es:
¿QUIÉN escribió los diez mandamientos? Se ha supuesto que Moisés,
debido a la interpretación equivocada del versículo 27. Pero si el
versículo 27 NO se refiere a los diez mandamientos sino a lo
registrado en 34:10-26, es posible ver que DIOS "escribió"
en las tablas las palabras del pacto (de acuerdo con Éxodo 34:1 y
Deuteronomio 10:2,4). (*)
- Es muy cierto que
en Éxodo 34,1 dice “escribiré sobre esas tablas”... ¡Lo cual
hace más patética la contradicción! Ya que apenas 27 versículos
después dice que fue Moisés y no Dios quien en realidad escribió
los Mandamientos. Y es muy claro: “Y Jehová dijo a
Moisés: Escribe tú estas palabras” (vers 27)
en Éxodo 34,1 dice “escribiré sobre esas tablas”... ¡Lo cual
hace más patética la contradicción! Ya que apenas 27 versículos
después dice que fue Moisés y no Dios quien en realidad escribió
los Mandamientos. Y es muy claro: “Y Jehová dijo a
Moisés: Escribe tú estas palabras” (vers 27)
- Es simplista y
forzada la excusa de que cuando Dios dice “escribe tú” se refería
al resto de los mandatos y leyes, y no a los 10 mandamientos que
casualmente acaba de describir.
forzada la excusa de que cuando Dios dice “escribe tú” se refería
al resto de los mandatos y leyes, y no a los 10 mandamientos que
casualmente acaba de describir.
- Según esto...
simplemente Dios “habló por hablar” y en realidad le pedía a
Moisés que escribiese “otros” mandamientos y leyes y no las 10
que recien nombraba. (Se imaginan a Moisés escribiendo todas las
numerosas y absurdas leyes en piedra... ¡Por eso estuvieron 40 años
vagando en el desierto! Con lo difícil de transportar tantas
toneladas de piedras...)
simplemente Dios “habló por hablar” y en realidad le pedía a
Moisés que escribiese “otros” mandamientos y leyes y no las 10
que recien nombraba. (Se imaginan a Moisés escribiendo todas las
numerosas y absurdas leyes en piedra... ¡Por eso estuvieron 40 años
vagando en el desierto! Con lo difícil de transportar tantas
toneladas de piedras...)
________________________
Amigo Creyente
lector...
lector...
¿Se imagina que
usted haya cumplido, adorado y creído toda su vida en los 10
mandamientos equivocados?
usted haya cumplido, adorado y creído toda su vida en los 10
mandamientos equivocados?
Es un asunto
bastante serio, ya que la verdad esto parece ser otra manipulación
más de sus lideres religiosos que no solo le ocultan estas
contradicciones, sino que hacen caso omiso de Mandamientos que
podrían ser fundamentales para su salvación futura.
bastante serio, ya que la verdad esto parece ser otra manipulación
más de sus lideres religiosos que no solo le ocultan estas
contradicciones, sino que hacen caso omiso de Mandamientos que
podrían ser fundamentales para su salvación futura.
Se imagina que
al morir y en el juicio final Dios le pregunte:
al morir y en el juicio final Dios le pregunte:
- ¿Por qué no
guardaste la fiesta de los ácimos del mes de Abib? ¡En la Biblia
estaba muy claro! … ¡A la paila con este!
Bromas aparte amigo
lector Creyente. La manipulación es más que obvia. Cambian,
ocultan, disimulan, excusan, y deliberadamente se olvidan de
mostrarle a sus fieles toda esta información con tal de no alterar
el engrasado engranaje del funcionamiento de la religión moderna.
lector Creyente. La manipulación es más que obvia. Cambian,
ocultan, disimulan, excusan, y deliberadamente se olvidan de
mostrarle a sus fieles toda esta información con tal de no alterar
el engrasado engranaje del funcionamiento de la religión moderna.
Así que cuando
usted vuelva a ver esos “10 Mandamientos” colgados en una pared o
resaltados en su Biblia... debería recordar lo aquí escrito; y que
quizá, los verdaderos 10 Mandamientos han estado ocultos bajo sus
ojos durante mucho tiempo.
usted vuelva a ver esos “10 Mandamientos” colgados en una pared o
resaltados en su Biblia... debería recordar lo aquí escrito; y que
quizá, los verdaderos 10 Mandamientos han estado ocultos bajo sus
ojos durante mucho tiempo.
(*)
http://www.preguntasbiblicas.net/%C3%A9xodo-342728-y-deuteronomio-101-4
http://www.preguntasbiblicas.net/%C3%A9xodo-342728-y-deuteronomio-101-4
____________________________________
Ver Artículos sobre: Los 10 Mandamientos
Ver: Los 10 Mandamientos Bíblicos. (Introducción)
Ver: Los 10 Mandamientos Ateos
Ver: Los 10 Mandamientos NO Religiosos (Gráficas)
Ver: Los 10 Mandamientos Bíblicos. (Introducción)
Ver: Los 10 Mandamientos Ateos
Ver: Los 10 Mandamientos NO Religiosos (Gráficas)
Ver Sección: Análisis Bíblico.
ARTICULOS RELACIONADOS
"Durante la etapa primitiva de la
evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó
dioses a su propia imagen"
evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó
dioses a su propia imagen"
Albert Einstein
Recomendación
Articulo al Azar
Articulos Interesantes:
Blogs que sigo con interes
se encachimbo y le valieron pija las tablas.:)))
pasa dice una cosa , para luego salir con otra.. es un juego de
palabras, acertijos mal planteados , parabolas sin sentido objetivo.
Pero aun asi es de los libros mejor vendidos $$$ bueno pero por una
buena causa....jajaja
fácil de distinguir, los diez mandamientos de Moises eran para los
practicantes del judaismo, para los nacidos judios exclusivamente, como
se advierte una y otra vez.
Luego habian las leyes noegidas para los pueblos extraños a Dios, para extranjeros no judios.
Finalmente
estan los mandamientos cristianos, los que Jesucristo llama "mis"
mandamientos, que recogen el espiritu pero no la letra de los
mandamientos judios y de las leyes noegidas.
Este redactado
propio que aparece en el NT es el que deben seguir los cristianos, el
resto eran para judios o para paganos, pero jamas para cristianos.
Salu2
Es cierto que la Biblia contiene dos decálogos, pero lo que hay que cotejar es Éxodo 20 y Deuteronomio 5.
Éxodo 34 es un decálogo, pero de mandamientos rituales.
Para quién le interesa la historia del Decálogo, recomiendo este enlace:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/01/
Saludos
Sigues cometiendo el mismo erro, intentas leer la biblia sin el Espíritu que fue escrita.
Te
comento antes que nada que los Judios tienen cientos de normas que
cumplir,y a eso es lo que Cristo le dice a los Fariseos que vaciaron la
ley de ese espíritu, sin ayudar a cumplirla. En este caso eres un gran
fariseo.
A todo esto te informo que en el pueblo Judio Existío,
existe y existirá una espiritualidad Judia que es hermosa y que busca la
santidad, como será que Cristo mismo profetizó que antes de su segunda
venida, se convertirán.
al Respecto te comparto lo siguiente acerca de nuestros hermanos mayores los Judios:
http://mercaba.org/DicES/J/judia_espiritualidad.htm
DicEs
SUMARIO:
I. El concepto de santidad (Qedusah), base esencial de la
espiritualidad judía y expresión característica de la santificación de
la vida diaria - II. Los deberes judaicos (miswol), momentos de enlace
espiritual entre lo divino y lo humano como símbolos y signos de la
experiencia religiosa judía - III. El sábado, santificación del tiempo -
IV. Las festividades (mo'adim), celebración del espirito divino que
actúa en la historia - V. Año nuevo (Ros ha-Sanah) y día de expiación
(Kippur) como celebraciones del espíritu - VI. Las bendiciones
(Berakot), expresión de homenaje y devoción espiritual hacia Dios; la
oración ética (Tefilah) - VII. Instituciones de la vida familiar y
nacional - VIII. El estudio de la Torah - IX. Realidad de la vida judía
entre las comunidades de la diáspora y en el Estado de Israel.
El concepto de santidad (Qedusah), base esencial de la espiritualidad
judía y expresión característica de la santificación de la vida diaria
El
concepto judío de espiritualidad y, por tanto, de santidad (Qedusah)
tiene su origen en la concepción de que la religión no puede
considerarse un compartimiento estanco de la vida. sino que debe
penetrar toda la existencia humana. Para el judaísmo, adorar a Dios y
espiritualizar la vida del hombre significa tender a la realización de
la santidad, transfiriéndola a todas las actividades humanas. La
santidad, en efecto, no se refiere tanto a la condición particular de un
lugar, para la cual rige más bien el concepto de pureza o de impureza,
cuanto a una determinada atmósfera conferida a las acciones humanas,
orientadas a la celebración de la espiritualidad divina en medio de los
hombres.
La categoría de la santidad posee un valor en el que no
está necesariamente implicado el concepto ético, aunque por lo general
ocurre así. Por lo tanto, puede definirse como acción dotada de
espiritualidad judía aquella en que lo ético es evidente y la santidad
aparece como simbolizada por su conexión con la divinidad. En este
sentido, la espiritualidad típicamente judía puede definirse como
espiritualidad de santidad, entendida como realización de la existencia
en sus múltiples expresiones, como plenitud de vida judía. La
actualización de los principios de la tradición judía en la vida social y
privada, en las relaciones entre el judío y Dios inspiradas en sus
enseñanzas practicadas con espíritu de justicia, de bondad y verdad,
contribuye a crear el clima de santidad en consonancia con el imperativo
bíblico del Levítico: "Sed santos porque santo soy yo, Yahvé, vuestro
Dios" (Lev 19,2), que puede traducirse así en su significado más
explícito: Si observáis estos preceptos, realizaréis aquella santidad
que Dios expresa de un modo absoluto. Un moderno comentarista de la
Biblia escribe: "El adjetivo qados (santo) referido a Dios se encuentra
también en otros pueblos semitas y, según parece, tenía el significado
esencial de 'separado, lejallo'. Indicaba la diferencia, la distinción
que existe entre Dios y los hombres, sin ninguna significación moral.
Referido por Isaías al Dios de Israel, este término expresa cuanto de
elevado v de sublime distingue al creador eterno de sus criaturas
caducas: pero esta alteza sublime abarca sobre todo el concepto de
perfección moral, que es el carácter específico del Dios de Israel.
Isaías atribuía al concepto de santidad y al adjetivo santo un contenido
nuevo, a saber, el ideal de la perfección moral superior que distingue
al Dios del profetismo ".
concepto moral que se desprende del conjunto de los preceptos judaicos.
impregnado de las ideas y del espíritu divino, confiere a la
espiritualidad judía el significado derivado del término Qedusah
(santidad). La misma esencia moral de la divinidad se resume en las
palabras santidad y santo; Dios es santo como expresión de la más alta y
absoluta perfección moral. Siendo Dios santo en sentido absoluto, exige
del pueblo de Israel, es decir, del pueblo definido y llamado a ser
"reino de sacerdotes y nación santa". la traducción y la aplicación de
la santidad en todos los momentos de su existencia individual, familiar,
social y nacional.
Esta expresión de espiritualidad judía no
debe confundirse con una actitud de misticismo ascético, que mira al
cielo —por miedo al pecado— renunciando al cumplimiento cotidiano de los
deberes sociales. Al contrario, la santidad es una categoría espiritual
que el judío puede conquistar y potenciar en sí mismo gracias al
cumplimiento de sus obligaciones humanas específicas y por medio de la
práctica de la propia vida judía. Al judío se le propone como modelo de
imitación no ya un profeta o alguna otra elevada personalidad humana,
sino Dios mismo, el cual es expresión absoluta de tal santidad y se
presenta ante el pueblo judío mediante la revelación como maestro de los
senderos de la santidad.
Esta espiritualidad judía no se limita a
una práctica moral, ritual o a una expresión de pureza física y
ceremonial; aparece más bien como una carga de humanidad y de
espiritualidad gracias a la cual el hombre, en un impulso de "imitatio
Dei", desde su ser finito tiende a dilatarse participando de lo
infinito. Sin embargo, la santidad no es un acto de gracia que desciende
del cielo hasta el hombre. "La elección es condicionada, es una
presunción de capaddad"; por ello, ese ideal de espiritualidad no exige
una disposición particular al sacrificio, sino más bien una actitud
mental de criatura humana normal llamada a vivir en el mundo con sus
naturales expresiones de alegría, de placer y de esperanza.
Cada
acto de la vida, cada gesto, puede entrar en el ámbito de lo sagrado, si
existe esta conciencia de la relación continuamente presente entre el
individuo y Dios. "Dios está en todas partes, no ya por la cualidad que
le es propia de la omnisciencia..., sino porque nosotros, los agentes de
la santificación, lo transportamos dondequiera que se ejerce nuestra
penetración... Y nuestro `medio de transporte' o, si lo preferís,
nuestro sistema de inserción, se realiza a través de las mil
perspectivas de la Torah (enseñanza), que comunica en todas partes y
siempre el conocimiento bajo el aspecto religioso por ser ella, en su
totalidad, la religión, el lazo por excelencia"''.
Este conjunto
de prácticas de vida judía enunciado en el AT se hizo más explícito y
aplicable en el curso de los siglos mediante la Halakah rabínica, es
decir, por la guía interpretativa de los maestros de las tradiciones
jurídicas del judaísmo. Ella, en efecto, dio lugar a un conjunto de
normas, costumbres y tradiciones encaminadas a estimular en el judío la
aplicación y la práctica de la Qedusah.
Los deberes judaicos (miswot), momentos de enlace espiritual entre lo
divino y lo humano, como símbolos y signos de la experiencia religiosa
judía
El fin que se propone el judaísmo es elevar al
individuo y a la comunidad a un nivel de perfeccionamiento
ético-religioso. La espiritualización de la idea de Dios debía
constituir el elemento determinante para orientar la vida del judio
hacia esta meta. Por lo tanto, el elemento de dependencia del hombre
respecto a Dios se convirtió en el elemento clave de la conciencia
religiosa judía y en el fundamento esencial sobre el que era posible
iniciar el proceso de espiritualización de la existencia cotidiana del
judío. En efecto, había que ponerle en condiciones de advertir la
presencia de la divinidad en todos los instantes de la vida, y no
simplemente en el lugar del culto o en el momento de la oración. En casa
y fuera, en el ejercicio de la actividad habitual propia, en cada
momento y en cada acción, el judío fue ayudado y estimulado a conseguir
una plena conciencia de lo divino. El objetivo de que el judío
consiguiera una segunda naturaleza religiosa, tendente a una constante
espiritualización de su personalidad humana y de su comportamiento, se
consiguió gracias a las miswot. Representan éstas una tupida red de
deberes, que constituyen la práctica del judaísmo.
Gracias a las
miswot, el individuo era estimulado a la consecución de una meta
fundamental: poseer siempre el conocimiento instintivo de la presencia
de Dios como fuente de energía moral y espiritual para el creyente.
Mediante el ejercicio de las miswot, cada acción del judío era elevada y
sublimada a acto de adoración y de reconocimiento de la voluntad de
Dios. Esta práctica tradicional judaica no abarcó sólo un importante
sector de la vida, sino toda la existencia cotidiana del judío; en los
días de semana como en los festivos, en los ritos yen las ceremonias
familiares, en los símbolos que penetran todas las manifestaciones de la
vida. De esta manera el conocimiento de la dependencia del hombre
respecto a Dios penetra gradualmente en la conciencia religiosa del
judío a través de un conjunto de actos, de bendiciones, de actitudes,
que contribuyen a alimentar en él el sentido de lo divino, la presencia
del Absoluto en él y en torno a él.
J. Heshel lo explica muy bien cuando escribe: "Ningún hábito en el
orden social, físico y psicológico debe amortiguar nuestro sentimiento
de sorpresa frente al hecho de que este orden existe. Nosotros nos
ejercitamos en conservar nuestro sentimiento de maravilla recitando una
oración antes de tomar alimento. Cada vez que vamos a beber un vaso de
agua, recordamos el eterno misterio de la creación: `Bendito seas Tú...,
pues todo tuvo existencia por tu palabra'... Cuando deseamos comer pan o
fruta, o bien gozar de una agradable fragancia o de una copa de vino,
al saborear por primera vez la fruta de la estación, al contemplar el
arco iris o el océano, al observar los árboles en flor, al encontrarnos
con una persona docta en la Torah o en la cultura laica, al enterarnos
de noticias buenas o malas, se nos ha enseñado a invocar su nombre
grande y nuestra conciencia de él". "Esta es una de las metas a las que
tiende la vida judía: sentir los actos más vulgares como aventura
espiritual; percibir el amor y la sabiduría que se ocultan en todas las
cosas".
A la luz de cuanto queda expuesto, asume un particular
significado espiritual la miswah de la Mezuzah, es decir, el pequeño
estuche que el judío coloca en la jamba de la puerta, en el cual se
contiene un pequeño pergamino en que están escritas las palabras
bíblicas que recuerdan principios judíos fundamentales, tales como: la
unidad de Dios, el amor del Señor a la humanidad, los deberes del judío
para con sus hijos. Análogamente, la miswah de los Tefetin (filacterias)
recuerda la observancia del estudio asiduo de la Torah, la fidelidad
regular a ciertas prácticas que contribuyen a imprimir hábitos ricos de
espiritualidad incluso cuando la mente no está atenta a la práctica de
lo sagrado. Por otra parte, este constante ejercicio es el que
predispone en el judío observante aquellos momentos gracias a los cuales
el alma entra en armonía con la espiritualidad de la acción, incluso
cuando ésta parece trivial a quien la observa desde fuera. Ciertas
formas religiosas, superfluas para el que no comprende su contenido,
forman parte de aquel sistema de vida judaica que pertenece a un orden
espiritual con su lógica espiritual propia y que, a veces, no resulta
plenamente comprensible sino al que lo vive.
Entre
las miswot (deberes) fundamentales del judaísmo, deberes encaminados a
crear un clima espiritual particular, hay que recordar la observancia
del sábado. Esta institución, citada en las primeras páginas de la
Biblia, situada en el momento culminante de la creación divina y
reconfirmada solemnemente en el cuarto mandamiento del decálogo, asume
en sí misma la categoría fundamental de la santidad. Prescindiendo de
los profundos significados ético-sociales y religiosos que hacen del
sábado un momento esencial de la vida judaica, la práctica del sábado es
acogida como un 'oneg, es decir, como una verdadera y auténtica delicia
espiritual destinada a renovar semanalmente la existencia del judío, al
cual confiere conciencia de sus aspiraciones ideales yde su fe. En un
mundo en el que todo es arrebatado por la violencia, por el más fuerte,
pues lo que hoy importa es dominar el espacio, es decir, todas las cosas
que entran en contacto con los sentidos, la institución del sábado
consagra la presencia de Dios en el universo. Le recuerda al hombre
cuánta mayor importancia tiene para él la sucesión de los
acontecimientos, el nacimiento de las generaciones y la concatenación de
la historia.
El cometido del hombre no es tanto consagrar el
espacio cuanto consagrar el tiempo, es decir, introducir la menuhah (el
reposo), la serenidad de espíritu, la independencia y la libertad de las
condiciones sociales, de las tensiones, de los intereses, de los
negocios, de las preocupaciones materiales. El sábado judaico, escribe
Heshel, se convierte así en el símbolo "del armisticio en la lucha cruel
que el hombre libra por la existencia, en una tregua en todos los
conflictos individuales y sociales, en la paz entre el hombre y el
hombre, entre el hombre y la naturaleza, en la paz dentro del hombre".
El sábado se convierte en la invitación imperiosa a no pensar, al menos
el séptimo día, en los bienes materiales ligados al espacio, sino a
consagrar el tiempo. Por eso se prohibe realizar en sábado todos los
trabajos que fueron necesarios para la construcción del santuario del
desierto... "El sábado mismo es un santuario que se construye en el
tiempo". El sábado es la primera institución bíblica que se define como
qados (santa); en efecto, al final del relato de la creación se dice:
"Dios bendijo este día y lo santificó", es decir, lo declaró qados. Para
el judaísmo, "el sábado está hecho para celebrar el tiempo, no el
espacio. Durante seis días a la semana vivimos bajo la tiranía de las
cosas del espacio; el sábado nos pone en sintonía con la santidad del
tiempo; ese día somos llamados a participar de lo que es eterno en el
tiempo, a volvernos de los resultados de la creación al misterio de la
creación; del mundo de la creación a la creación del mundo" (Heshel).
celebración del espíritu divino que actúa en la historia
Como
para el sábado, la vida espiritual judía hace converger el sentido de
lo sagrado en cualquiera otra celebración festiva. Pesah (Pascua),
festividad dedicada al acontecimiento histórico de la primera liberdad
conseguida por el pueblo judío; Sawuot (Pentecostés), destinada a
recordar la revelación del Sinaí; Sukkot (fiesta de los tabernáculos),
celebración de la providencia dispensada por Dios al pueblo durante su
remoto vagar por el desierto durante cuarenta años.
Estas fiestas
constituyen otras tantas miswot, o sea, ocasiones para la realización
de actos religiosos, gracias a los cuales se expresa no solamente la
observancia judía, sino una manera de concebir la vida justificada por
un significado espiritual preciso. Gracias también a estas miswot, el
ideal ético-religioso judío se orienta a manifestaciones de evocación
para los individuos particulares, invitándoles a una participación
social. Por este motivo, durante la cena (Seder), característica de las
dos primeras noches de pascua, el rito asume tonos sugestivos que
confieren a cada momento del ceremonial significados espirituales
altamente expresivos. Así, por ejemplo, cuando el celebrante recuerda a
los familiares y a los demás comensales las antiguas palabras: "En todos
los siglos, cada hombre tiene el deber de considerarse como si él mismo
hubiese salido de Egipto". Aquí no tenemos simplemente la liberación
nacional de un pueblo, puesto que aquella remota redención es
contemplada en la perspectiva de una experiencia humana universal.
Dígase otro tanto del tono social de la invitación introductoria de la
cena pascual, cuyo tenor es: "El que tenga sed venga y coma, el que esté
necesitado venga y celebre la pascua", y cuyo contenido trasciende el
ámbito puramente religioso y le permite a cada uno, creyente o no,
participar por igual de una fe aceptable para todos.
Se ha
puesto, con razón, de relieve que el judaísmo es una religión de la
historia, una religión del tiempo. Esto significa que en la concepción
judía de la divinidad tiene lugar un proceso inverso al que se verifica
en la concepción pagana. Mientras que ésta, partiendo de la naturaleza,
llega a percatarse de la presencia de fuerzas sobrehumanas a las que
define como deidad, en la concepción bíblica, por el contrario, desde la
intuición de la existencia de la divinidad llega el hombre a sentir y a
explicar la presencia de la naturaleza. La creación misma fue porque
existía Dios. El acto creador es el primer acontecimiento de la
historia. Por eso, mientras que las divinidades paganas estaban
asociadas a templos, a objetos o elementos que formaban parte integrante
del complejo natural (mar, árboles, fuego, cielo, etc.), la divinidad,
tal como la concibió la Biblia, está ligada sobre todo a los
acontecimientos históricos.
cuando el concepto de lo sagrado (qados) comprende, como en el
judaísmo, un pueblo y una tierra, éstos, sin embargo, revisten un valor
secundario, en cuanto que representan el medio de promover el encuentro
espiritual entre Dios y el hombre. En efecto, lo que tiene mayor
importancia son los momentos del tiempo en que Dios y el hombre
establecieron su "alianza", o sea, el momento en que tuvo lugar su
encuentro, más que los lugares del encuentro mismo.
Por este
motivo las celebraciones festivas nunca están privadas de su evocación
histórica. La liberación de Egipto no es un mero símbolo religioso, sino
un hecho que se verificó en la historia, durante el cual estaba
presente Dios, es decir, el espíritu divino, que se manifiesta a través
de actos que ocurrieron en un cierto momento del tiempo. Análogamente,
algunas celebraciones festivas pudieron y podrían permanecer vivas y
actuales únicamente gracias a su significado histórico hecho realidad en
el tiempo más que por su significado agrícola, sin duda importante,
pero que posee un valor ligado al espacio, es decir, en relación con la
tierra de Israel. En este sentido, observa atinadamente Heshel: "La
gloria de Grecia fue haber descubierto la idea del cosmos, el mundo del
espacio; la conquista de Israel fue haber experimentado la historia, el
mundo del tiempo".
expresión de homenaje y devoción espiritual hacia Dios;
la oración ética (Tefilah)
En
el marco de la espiritualidad judía ocupan un puesto relevante la
Berakah (la bendición) y la Tefilah (la oración). Si en la base de toda
experiencia religiosa está el conocimiento de la omnipresencia divina en
todo lo que rodea al hombre, en el judaísmo este conocimiento es tal
que ha sensibilizado la observancia religiosa, convirtiéndose así en un
constante reclamo al judíopara que descubra en todas las cosas la
resencia del que es autor de todo. Si en todas las cosas yen cada
acontecimiento es posible reconocer la presencia de Dios, ello
constituye una solicitación a advertirla mediante una palabra agradecida
de bendición: "Bendito seas, Tú, Señor Dios nuestro, Creador del
mundo...".
Numerosas son las circunstancias en que se le
preceptúa al judío expresar su gratitud a aquel que ha creado el
universo. En las circunstancias alegres y en las tristes, en los sucesos
inesperados y en los previsibles, al encontrarse con personas dignas de
encomio o presenciar fenómenos de la naturaleza, debe aflorar a sus
labios una bendición para testimoniar y recordar que el hombre no vive
en un desierto espiritual, sino en un mundo animado por la eterna
presencia del Creador.
Si quisiéramos, luego, caracterizar la
Tefilah, la oración judía, se la podría definir como oración ética,
puesto que en ella la idea de la liberación individual se transforma
rápidamente en idea de redención de la colectividad y, finalmente, de
redención de la humanidad. L na inmensa confianza en las posibilidades
espirituales de los hombres, fe profunda en la justicia y en la bondad
de Dios. esperanza en el advenimiento de una humanidad mejor, tales son,
en síntesis, los elementos esenciales de la oración judía.
La
espiritualidad judía entendida como Qedusah, cual expresión y dimensión
de lo sagrado en la vida humana, aflora constantemente en momentos de
la existencia cotidiana, en los cuales lo espiritual no es una conquista
completa. un acto definitivo, sino un valor del que se participa, un
significado que se crea continuamente a través de los actos prácticos y
habituales de la jornada.
En esta concepción de lo sagrado, el
cual coexiste con cualquier acto aparentemente profano, encuentra
espacio y motivo animador el concepto de la elección del pueblo de
Israel. A éste se le puede definir como paradigma histórico de la
Qedusah, en cuanto que está llamado a convertirse en "un reino de
sacerdotes, un pueblo santo" (Ex 19,6). Elección, en la mentalidad
bíblica, no se entiende como discriminación respectoa otros pueblos para
privilegiar a uno. "Pueblo elegido" significa un pueblo al que Dios se
ha acercado y que él ha elegido. "El significado del término `elección'
se entiende, pues, en relación a Dios, y no respecto a otros pueblos. No
se refiere a una cualidad inherente al pueblo judío, sino a una
relación que existe entre ese pueblo y Dios" (Heshel).
La misma
normativa que dicta las reglas alimentarias judaicas, entre las cuales
hay que recordar las clasificaciones en animales puros e impuros, se
entiende en un orden espiritual. Sin excluir en algunos preceptos una
justificación racional, no parecen, sin embargo, aceptables sino para
obedecer a aquella instancia de santidad que quiere reglamentar la vida
del judío, según una particular dimensión espiritual. Las mismas normas
bíblicas de pureza e impureza se contemplan como elementos religiosos de
particular importancia para la realización de aquellas metas éticas,
sociales y religiosas indicadas por Dios a la comunidad de Israel.
Para
el que juzga exteriormente ciertos actos, las normas religiosas que
presiden la alimentación judaica puede parecer a veces que rebajan la
íntima sustancia de la religión, mientras que a quien la vive
cotidianamente le parece absolutamente lo contrario. El judío observante
que vive interiormente su experiencia religiosa comprende todos los
motivos ideales que emanan de este modo particular de vida religiosa.
Alguien ha afirmado, no sin razón, que los judíos han metido a Dios
hasta en la cocina; esto nos parece sintomático, e indica que ciertas
tradiciones y costumbres no empequeñecen la religión como algunos
sostienen, sino que, al contrario, espiritualizan las costumbres más
ordinarias y las acciones de la vida, identificándolas con el acto más
elevado, la comunión con Dios. No existe, en efecto, acto pequeño o
grande que no pueda "santificarse", según la concepción religiosa judía.
esto también se relaciona con el concepto de Qedusah (santidad) la
institución del matrimonio, definida igualmente con el término de
Qidusin. El matrimonio judaico, aunque configurado jurídicamente como un
contrato, es elevado a un nivel tal de Qedusah que proyecta sobre la
unión conyugal la misma relación de amor y de unión con Dios. En el
matrimonio, en efecto, más que en ninguna otra práctica de la vida
judía, es donde se refleja el valor esencial del pacto entre Dios e
Israel, pacto contemplado como unión, es decir, como "superación de la
soledad del hombre judío, entendido como identificación del propio
lenguaje espiritual con el de Dios y del mundo".
El principio de
la pureza y de la impureza encuentra amplio espacio en la relación entre
los cónyuges. La pureza de la familia con la práctica del Miqweh, o
sea, del "baño ritual" a que se somete a la mujer judía después de cada
ciclo mensual, es una forma ritual de reconquistar la pureza física, es
decir, de sentirse ligada, junto con su marido, a aquellas disposiciones
del pacto con el cual sintonizan todas las disposiciones judaicas de
Qedusah, que atestiguan la presencia de una idea. Así pues, las mismas
normas de Qedusah relativas a la unión conyugal constituyen "un acto de
fe en la santidad de la vida, en la santidad de la relación conyugal, en
la presencia de Dios en este terreno privado del hombre".
Una
vez más se comprueba que para el judaísmo no es la idea del bien la más
alta; en la Biblia, en efecto, ocupa el penúltimo lugar, en cuanto que
el bien no puede existir sin el Qados, sin lo sagrado. De hecho —observa
Heshel—, las cosas buenas fueron creadas en los primeros seis días y el
séptimo día lo proclamó Dios Qados, santo.
¿Cuál
es hoy la realidad efectiva de la experiencia espiritual judía entre
las comunidades de la diáspora y en el Estado de l8rael? Privada de sus
expresiones concretas, la fe judía no hubiera podido guiar la vida de
los judíos en el pasado, como tampoco podría promover su conservación
hoy. En las comunidades de la diáspora, donde existe el peligro de una
gradual extinción determinada por la continua erosión de la asimilación,
las prácticas de la vida judía, junto con la profundización culturaly
espiritual del judaísmo, constituyen la base de la supervivencia del
judío. No es fácil expresar un juicio sobre la proporción de observancia
de las miswot entre los judíos.
Toda comunidad de la diáspora
que tenga una consistencia numérica, aunque sea modesta y esté guiada
por un rabino, maestro de cultura y de tradición judaica, brinda a los
judíos la posibilidad de llevar una vida espiritual confortada por el
ejercicio práctico de los deberes judaicos. No conocemos estadísticas
completas sobre la observancia religiosa en las numerosas comunidades
esparcidas por el mundo.
Por lo que atañe al Estado de Israel,
aunque no se trata de una república fundada sobre el judaísmo, saca su
inspiración fundamental de los valores éticos e históricos del pueblo
judío: "En la tierra de Israel surgió el pueblo judío. Allí formó su
personalidad espiritual, religiosa y política. Allí gozó de vida estatal
propia. Allí creó un patrimonio cultural de valor nacional y universal y
legó al mundo entero el eterno Libro de los Libros".
Un complejo
de instituciones atendidas por el cuerpo rabínico israelí ofrece al
público la posibilidad de llevar una vida tradicional en total armonía
con la normativa judía. No obstante, por fuerte que sea el sentido de
identificación del israelí medio con los valores históricos del
judaísmo, no se puede considerar dominante el influjo religioso entre la
población judía del Estado. Por eso, a nuestro entender, la vida
espiritual según el principio de la Qedusah en la mayoría de los
ciudadanos judíos de Israel es la aspiración suprema de la experiencia
religiosa judía, que sigue sin ser aún realidad.
S. Sierra
Noé, reconozco que se me fué la mano en el copiar pegar. La idea es
asegurarme de que lo leyeras, ya que lees mucho acerca de cualquier cosa
y nada acerca de espiritualidad.
SALUDOS CORDIALES
y donde se indica de forma explicita "estos mandamientos son para judios. los goyim con solo 10ya les vale"
los mandamientos y leyes de moises son tan complicados que por ello
surgieron sendas diferencias de "interpretacion" al interior de los
pobladores sometidos a dichas leyes.
Entonces nacen los fariseos,
los esenios, etc, etc, y quizas el cristianismo es finalmente la
reaccion mayor a esos mandamientos.
El movimiento "mesianico"
vendria a ser una reaccion politica a esa confusion de leyes mosaicas
(absolutamente dificiles de cumplir)
Desde cierto punto de vista en la antiguedad politica-religion-leyes eran basicamente una misma cosa en la Palestina.
Poco a poco fue evolucionando, dejando la religion a un lado la cognotacion de "leyes" de derecho civil.
Fijese que el Cristianismo ya no busca imponer Derecho civil al catecumeno.
En el cristianismo la religion no es la ley, como si ocurre en el judaismo y el islam.
Vean ustedes, las religiones...Evolucionan.
todos estos movimientos cristianos son lo que el mamifero es al reptil.
En algun momento se ve que la rama mas fuerte del cristianismo es la catolica Romana.
La catolica romana es lo que la evolucion de las ideas religiosas nos ha traido.
El ateismo siempre ha existido, pero muy menor, como era la musaran#a en la epoca del tiranosaurio.
Y en la epoca de las grandes religiones el ateismo aun es chico y atrofiado.
El Catolicismo es finalmente el superpredador que se traga a los debiles.
Solo
bajo ciertas circunstancias el ateismo evolucionara para ocupar el
lugar del cristianismo. Si no el ateismo sera otra idea extinguida
incapaz de adaptarse.
(continua interdicto)
Aunque no soy C. Oriental, puedo responderte.
Esta web judía puede que solucione tu pregunta:
http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/636010/jewish/Introduccin-a-las-siete-leyes-de-los-hijos-de-No.htm
circunstancias para que el ateísmo evolucione hasta, no ocupar el lugar
sino desplazar al cristianismo, quiero creer que está empezándose a dar
en los países más civilizados... A los demás nos queda más camino por
recorrer pero vamos mejorando.
No
es evolución, ni la inceencia el peldaño más alto y elevado. Tu
pretendes hacer del recorrido evolucionista de Comte, padre del
positivismo, una ley. Pues me congratulo en decirle, que no es así, que
el materialismo que usted propugna, no evoluciona al hombre,lo empobrece
definitivamente.
Lo que enaltece y dignifica alhombre, es sinalmente su adhesión a Dios. Ya que con ese fin estuvimos pensados y creados.
Saludos.
Y
ahora y según la versión de c. oriental hasta racista. Vaya dios del
Universo que tiene unos mandamientos para los judíos, otros para los
gentiles, otros para los cristianos...
Lo tiene todo, hasta
racista... ¿pero como no lo ven? No ven con claridad que el hombre
primitivo creó a dios a su imagen y semejanza y por eso tiene todos sus
defectos.
¿Y eso enriquece al hombre? Por favor.
Saludos.
He
canalizado este problema que nos planteas sobre quién escribió los 10
mandamientos, y creo haber encontrado la respuesta, que además es
sencilla.
"Moisés es Dios."
Ves como no se contradice. Solo hay que tener un concepto positivo.
Un saludo.
Por eso en la era crstiana ya no hay ni griego ni judio sino solo cristianos.
A
medida que el hmbre avanza espiritualmente se suceden las dierentes
edades espirituales y se incrementan las exigencias de Dis al hombre
para con la bndad, misericordia, universalismo,etc...
Quienes permanecen en el judaismo, permanecen en un racismo que el cristianismo ha superado.
Fñijate JAsimt, quieres hacerte judio y no puedes, no te lo permiten a n ser que te cases cn una judia, etc...
Y
ahora piensa en un tip de cualquier raza que quiere abrazar una iglesia
apostólica cmo la ortdoxa o la latina... siempre será bienvenido, nunca
será excluido pr su etnia o clor de piel o procedencia.
Permanecer
en el judaismo es permanecer en un etncentrismo excluyente, pasar al
cristianismo es universalizarse, hacerse "conforme al todo"
(katholikos).
Salu2 jasi
Sobre las siete leyes noeticas (que son para extranjeros) del AT te ha indicado muy bien Aletheia donde encontrar el tema.
Salu2
De
acuerdo a la tradición judía, el decálogo o más conocido como "los diez
mandamientos" ( aserciones en realidad, que son una síntesis de los 613
mitzvot) se aplica únicamente a los judíos. Al resto de la humanidad le
corresponde observar las "Siete Leyes de Noaj", con sus respectivas
derivaciones.
El término noájida indica la universalidad de estas
ordenanzas, ya que toda la humanidad desciende de los tres hijos de
Noé, que sobrevivieron al diluvio.
Según el judaísmo existen dos
vías para agradar a Dios: por medio de los preceptos judíos o los siete
preceptos Noájidas. El primero es para la nación de Israel mediante 613
mitzvot o mandamientos (que incluyen también estos siete preceptos de
las naciones) y el segundo para los gentiles, los cuales tienen que
acatar los preceptos dados a Noé y sus hijos después del diluvio y
ratificados en la entrega de la Torá en el Monte Sinaí.
wikipedia
1. Prohibida la Idolatría
2. Prohibida la Blasfemia.
3. Prhibido el Asesinato
4. Relaciones Sexuales.
• Están prohibidas las relaciones entre:
- Madre – Hijo
- Padre – Hija
- Tío – Sobrina
- Tía – Sobrino
- Madrastra – Hijastro
- Padrastro – Hijastra
- Hermano – Hermana
5. Robo
6. Esta Prohibido comer el miembro de un animal vivo.
7. Cortes de Ley. Toda corte de ley debe estar acorde con los Siete Preceptos de los Hijos de Noaj.
Otros Mandamientos de la Torá tradicionalmente observados por los Noájidas
- Honrar a Padre y Madre.
- Ofrecer Caridad a los necesitados
Así
que un cristiano debe seguir los mandamientos tal como estan redactados
en el NT. No somos judios, no somos naciones extrañas entiles, ahora
somos todos hijos de Dios sin distincion, y ahora el unico redactado
vigente para la humanidad es el que figura dicho por Jesus en el NT.
Jesucristo
dice Cumplid "Mis" Mandamientos, asi que el hombre debe seguir "su"
redactado, que no es el del AT, que no es judio ni noegida, sino
cristiano del todo y es el que hay en el NT.
salu2
tal ves si dejaras de usar evolucionado o evoluciona como "todo va
mejorando" seria un buen paso. aunque viendo como en temas anteriores
ves la iglesia cristiana como la religion mas avanzada y a todas las
demas como palidas imitaciones no deberia sorprenderme
Y parece
que haces conexiones extrañas, basicamente adjudicas la universalidad o
"refinamiento" de las religiones como si estas misma demandaran a la
gente un cambio en vez del hecho de que la gente cambio,quito o modifico
las religiones a medida sus respuestas no satisfacian a la gente o la
cultura asociada a esta ya repeliera a los demas. estas sencillamente se
adaptaron a la gente en vez de la gente a ellos
Resulta que los que sabemos tenemos un tipo de opinion, y los que no saben tienen otra diferente.
Es
logico que tus opiniones sean como las de los que no saben, pues nada
ha habido en tu vida relacionado con la mistica ny la sobrenaturalidad.
Así
que no se pueden pedir peras al olmo. Normal. cuando yo era ateo
opinaba como tú. Soy de los que no creen sin ver. Mas en cuanto vi, se
me pasó la necedad atea e ignorante en cuestiones mistéricas.
salu2
Pasé años y años como vosotros, sin ver nada y sin esperar verlo.
Pero mira, la vida da muchas vueltas...
Aun
desconfio de los que son creyentes desde que nacieron. Se lo ha
inculcado su familia, y no sé si son competentes o no en el asunto. no
se hasta que punto portan una simple ideologia...
Solo me fio de mi, de las maravillas que he visto y experimentado.
Saludos
vez Dios necesitaba a alguien inflexible que proviniendo del ateismo
ignorante, pasase a defenderle con cuerpo y alma como hago aqui y en
cualquier lugar.
Asi que se me hizo experimentar, se me hizo ver.
Este es el resultado: inflexible, indisuadible por ateos, roca firme. Son las maravillas que Dios obra en los suyos.
Sabe que p0ara mi es imposible traicionarle, tal vez por ello se me hizo ver y sentir.
No se que hubiera pasado sin lugar de a mi le hubiera sucedido a tro. Dios sabe, no yo.
Lo
que sí que sé es que nadie me tuerce ni un ápice y que el resto de mi
vida va a seguir siendo asi. Algo robusto e inquebrantable, es la
maravilla de Dios.
Saludos
Si
lo piensas, de fe inquebrantable es de lo único que pueden alardear los
pepes chanta de este mundo o cualquier fanático semianalfabeto de
cualquier creencia de este mundo.
La inflexibilidad mental, la obcecación no son virtudes antes al contrario.
Si eso es lo que tu Dios hace con las personas... Menos mal que "pocos serán los elegidos" ;)
Y nunca digas "nunca".
Pregunta al margen: ¿Los Ortodoxos tenéis también los mismos Pecados Capitales que los Católicos por ejemplo?
Saludos.
la fe es la verdadera, la tenacidad es una virtud. No es virtud para
los que nada saben, pues no saben y es normal que no le vean sentido. La
tenacidad de aquellos que demuestran no razonar bien es una estupidez,
pues su religion deriva de usar mal la razon. Pero no es el caso de la
persona que utiliza bien su razon y que llega a la Fe no por errores de
ignorantes, sino por sophia divina.
-Tienes razon en que nunca
hay que decir "nunca", pues si comenzase a padecer alzheimer o me diese
un golpe en el cráneo que me dejase mal, o si sufriese cualquier
enfermedad que afectase a mi cordura, supongo que podria verme
incapacitado para creer. Asi que cuando digo "nunca" me refiero a que
nunca podria cambiar por argumentos, aunque por lesión y enfermedad
grave sí que se pueda, claro está. Los argumentos no vencen a la
experiencia mística, pero claro, esto solo lo saben los que experimentan
la mistica, no los demás que tienen vedados tales saberes espirituales
porque solo esperan saberes intelectivos , que son muy ajenos a Dios, la
verdad.
-Los ortodoxos no tienen los pecados capitales. Estos
son una copia de los ocho vicios malvados de Evagrio Póntico, y eran
unas advertencias para monjes, una guia mistica, no un decálogo para el
creyente común.
Tu
afirmas que lo que tu has visto y has sentido nadie no lo hemos visto
aquí. Estoy seguro que no, pero tu no sabes lo que hemos podido ver o
sentir nosotros y tu no has visto.
Bien, yo creo que cualquier
experiencia puede ser personal y no tiene por qué afectar a nadie más.
Puede ser para reafirmar tus convicciones, pero a veces se utiliza para
crear publicidad, como ocurrió en Fátima, en el Escorial etc.
Si
nos remontamos al origen del cristianismo, sabemos que a Pablo (para
bien o para mal) fueron sus experiencias las que lo hicieron creer. Los
auténticos apóstoles creyeron a través de la palabra que Jesús les
enseñaba. Y aunque vieron obras extraordinarias por parte de Jesús,
sabemos también que no era el único que las hacía. Hubo magos que
también hacían milagros.
Por lo que las experiencias y los milagros no tienen valor si no van acompañados de una creencia que las sustente.
Y
aquí es donde nos puede doler, porque las creencias deben ser claras,
convincentes, sin ningún tipo de contradicción o confusión que pueda
enturbiar nuestra creencia.
Si nos dejamos llevar por el simple
deseo de ser guiados por un ser superior, nos podemos llevar grandes
sorpresas al descubrir que el polluelo iba detrás de señora parta.
Como
he indicado más de una vez, yo también tuve una experiencia, que
podríamos llamar mística religiosa, que a muchos los habría convertido
en un auténtico religioso.
Pero esto no basta, además de una experiencia tiene que haber una creencia clara y confiable.
Podría
creer que Pablo recibiera visiones auténticas de Dios. Pero hay que
hacer una enorme lista de errores. En esta entrada tenemos una prueba,
además de tantas contradicciones e historias extrañas que encontramos en
la Biblia que no se pueden probar como auténticas.
Además, hay que
sumarle lo que ha producido esta creencia en la gente. Tenemos las
Cruzadas (la mayor vergüenza de la Cristiandad). A esto hay que sumarle
la Inquisición (otra sombra oscura que pesa en el Vaticano).
¿Cómo
se puede creer que el espíritu de Dios guía a tales organizaciones de
hombres? Y además, ahora se extrañan que salgan sectas que no quieren
tener nada que ver con la Santa Sede.
Yo no veo una pizca de luz por ningún sitio, si es luz lo que debemos buscar.
Salu2.
Si ti no te bastan tus experiencias y si no ves luz por ningun sitio ¿quien tiene el problema, tú o yo?
Siguen creyendo muchos que yo hablo para convencer. Nada más lejos de la realidad, las palabras no convencen.
Hablo porque existo, como tú.
Saludos
No
creo que se trate de un problema personal. Tu puedes creer que Dios le
dio a Moisés diez mandamientos, pero tendrás que encontrar a través de
algún registro cuales eran esos mandamientos, porque sino no hay quien
se entere. Y algo que parece muy simple se acaba de complicar al
examinar los distintos registros que hay sobre los mandamientos.
Y
tu sabes que la Biblia está llena de estas imperfecciones. Además
quienes se ocupan de interpretar y dar a conocer la Biblia, actúan como
cualquier otro poder político y militar, con sus estrategias su egoísmo y
vanidad.
Lo que yo quiero saber es ¿dónde está ese grupo de
cristianos que con poder del Espíritu Santo obran con poder y verdad?
Porque Jesús dijo que a los verdaderos cristianos se les reconocería por
estas y otras cualidades. Pero, ¿Donde están? Porque yo no los veo.
Solo veo a santurrones que se creen con poder sobre la gente, a
supuestos iluminados o predicadores que se creen favorecidos por haber
encontrado la religión verdadera. Pero todos odian a quienes no piensan
como ellos.
Vamos, ¿sigues creyendo que tengo un problema? El
problema es que todos se creen no tener problemas, los problemas lo
tienen los otros, pero siguen sin ponerse de acuerdo y nadie puede
demostrar algo tan simple como que realmente es lo que predica.
Saludos.
Esta leyes mosaicas estaban escritas, en piedra o en pergaminos.... pero escritas.
Es decir son externas al individuo.
Pero fijense que el Cristianismo de acuerdo con lo que dice c. oriental va un paso mas alla de la ley escrita.
El
cristianismo viene a ser aquello que da total sentido a las leyes:
Basicamente el Maestro Jesus dice: Toda la ley se resume en dos
mandatos:
1. Amar a Dios
2. Amar al proximo.
Imaginense la capacidad de sintesis de estos mandatos... son en realidad una genialidad.
Acaso un ateo no desea amar al proximo????
Fijense que no se puede mar aquello que no existe
El
maestro Jesus como se sae JAMAS mentia, luego si dios no existe como
afirman los ateos entonces el maestro Jesus en su infinita bondad y
sabiduria, no haria dejado tal mandato.
O acaso mentia Jesus???
O acaso cree el ateo que el maestro Jesus estaba equivocado????
Acaso cree el ateo qeu el maestro Jesus era un charlatan peligroso, que vivia fanaticamente apegado a las ideas que predicaba???
Quitense las mascaracas de una vez por todas y sean francos diciendonos cual es la posicion atea ante el maestro Jesus.
Estoy comenzando a pensar que estos ateos son enemigos de la cruz de Cristo.... ummm.
Acaso el maestro Jesus derramo su propia sangre....por NADA?????
Repito 2 mandatos:
1. Ama a Dios
2. Ama a tu proximo.
Eso es todo.
(continua interdicto)
Estimado
Elfo: la biblia no es un libro de historia, ni es un libro de física,
es un manual de como encontrar a Dios que te llama primero. O si quieres
de mejor forma es un manual pedagógico de Caridad hacia el hombre.
Solo encontrarás reflexiones metafísicas.
Todas
estas Reflexiones metafísicas son perfectamente lógicas desde la
Ciencia, existe una concordancia filosófica entre la biblia y la ciencia
uniendose en la metafísica.
Si quieres saber del Poder del EESS búscalo en los Humildes.
Te
doy uno de miles: El cura de Ars. Un Bruto incapaz de aprender latín,
uno de los Santos más Santos de la Historia. Por cierto su cuerpo es
incorrupto. O sea que Dios lo preserva para que entendamos que algo de
especial tenia.
http://videosreligiososcatolicos.blogspot.com.ar/2009/11/santo-cura-de-ars-sermones-soberbia.html
Solo en la Humildad se encuentra el Poder del Espiritu Santo.
Si el maestro jesus nos puso a amarlo es porque el ateo esta equivocado.
Si el ateo tuviera razon...entonces como el cristiano podria cumplir el mandato mas importante????
O acaso creen ustedes que las religiones ponen a los catecumenos a hacer la mar de cosas absurdas????
Si
Dios no existe significaria que todo aquello que dijo y ordeno Jesus
era tan solo un gran absurdo...un disparate de fanaticos.
Pero si Dios si existe... significaria que el ateo vive una realidad absolutamente disparatada.
Dios es todo. Lo que la ciencia estudia es precisamente ..... a Dios!!
Estoy seguro que hasta el ateo mas recalcitrante puede percibir la presencia de Dios.
El ateo es un ser discapacitado, es como el ciego o el sordo.
Han atrofiado la parte del cuerpo que percibe a Dios.
Son como estos seres que vivian en una caverna y solo percibian las sombras del mundo exterior.
El ateo es como este alumno que el profesor le indica la luna con el dedo, pero el ateo solo logra atinar a ver .... el dedo.
Amen a Dios.
Ese es el mandato mas importante y siganlo saldran de ese ensimismamiento que les enquista la vida.
(continua interdicto)
(amables ateos .... salgan de la porqueria en la que se han sumido.... Sigan a JESUS....-el que no mentia-)
No pueden amar a Dios.
No puedo ni siquiera imaginar lo miserable que es el corazon de un ateo.
Anclados a la materia y cuya unica esperanza es la NADA.
creyendo que la ciencia no los lleva a Dios.
No se dan cuenta que Dios y Realidad estan absolutamente interrelacionados e imbricados.
DIOS es TODO.
Dios esta en ti, en mi, en tu amigo y en tu enemigo.
Dios esta en todo el universo y Dios esta hasta en el electron mas lejano.
TODO es DIOS.
El maestro Jesus no se equivocaba al ponernos a amar una idea que segun el ateo es absurda.
Para Jesus, Dios es una escencia viviente y presente.
Por eso no puso a amarlo.
Jesus no nos mintio, ni estaba equivocado, como nos lo quieren hacer creer los ateos.
El ateo es enemigo de de la cruz de Cristo.
(continua interdicto)
Sobre
interpretar la Biblia de manera metafísica, lo estuve tratando con un
masón. En realidad es la única manera que cobran sentido los registros.
Si es así, es casi como no saber leer. ¿Quién puede interpretar cierto pasaje? Es imposible.
No sé, lo tengo en cuenta y es posible que tengas razón.
Un saludo.
donde dice
por eso no pus a amarlo
debe decir
por eso NOS puso a amarlo.
sorry
(que
el webmaster del lugar edite la linea... que si no, el significado es
diferente y puede llevar a malos entendidos con los ateos)
La Biblia no se interpreta.
No existe tal cosa en el universo.
Aquel que entiende la Biblia es porque ha sido elegido por Dios para ello.
Solo una mente guiada por la divina providencia (en persona del espiritu santo) puede "entender" la Biblia.
Asi
es amigo, los cristianos verdaderos interiorizan el espiritu de los
mandamientos, mas alla de la letra que mata, adentrandose en el Espíritu
que vivifica, tal como lo practicaba nuestro Señor Jesucristo.
Asi
que como bien dices, por no ser judios ni tampoco extraños a Dios, no
nos valen redactados externos, sino la interiorizacion: Ama a Dios y ama
al prójimo. Este es el espíritu cristiano.
El espiritu
literalista, que se queda mirando el dedo que señala y no lo señalado,
es propio del judaismo, mas no del cristianismo verdadero. Miran el
redactado y no ven el espíritu, y eso no es cristiano.
Ademas, si
te fijas, tanto los 10 mandamientos judios como las leyes noeticas para
barbaros, estan redactadosen forma negativa: No haras esto, No haras lo
otro, etc...
En cambio las bienaventuranzas de Jesus comienzan
siemore en positivo, con un bienaventurados los que tal y tal... Tambien
cuando resume el espiritu de los mandamientos, Jesus lo hace en
positivo: ama a Dios, amaos los unos a los otros, etc...
Al
cristiano se le exige dicha interiorizacion total, una asuncion plena,
no actua por miedo sino por plena dentidad y asuncion del espíritu
cristiano.
Ya no somos siervos, sino amigos, hijos del Altísimo.
Espero
que esto sirva para contestar a Elfoss, que se sigue haciendo lios con
literalidades y me pregunta dinde encontrar mandamientos, etc... Todo el
espiritu del NT es el mandamiento. Quien no entiende esto, no puede ser
cristiano, que pruebe suerte en el islam.
Cuantas veces se ve a
Jesus amonestar a farfiseos por quedarse con lo literal y no saber
extraer el Amor. Muchas! Por ejemplo, cuando dijo que el sabado estaba
hecho para el hombre, y no el hombre para el sabado, y se puso a curar
enfermos tan tranquilo. Las mentes literalistas le molestaban, y le
agradaban los que eran capacces de pasar de la letra estupida al Amor de
la moraleja espiritual.
Nadie sin capacidad para la metafora
espiritual es agradable a Dios, y es que sin capacidad para la metafora,
se es un tullido espiritual y un tullido en el amor. El literalismo es
un obstáculo para el amor divino.
salu2 brother!
no te gastes, no sacarás a c. oriental de su enroque, el mismo lo ha
dicho, no puede ni quiere. Ha sido tocado personalmente por la mano de
Dios y tiene la Verdad.
Es impermeable a la razón, a la duda. No se si me da más envidia que lástima o al revés.
Tu
postura, aunque muy lejana a todo cuanto yo conozco, puedo
comprenderla. Tuviste una experiencia, algo, y tratas de buscar,
indagar, comprender: Quieres saber y eso te hace miembro digno de la
especie humana, pero c. oriental, como tantos, ya encontró, no necesita
buscar más, se plantó. Si conoces la Verdad ¿para que buscar más?
Por
supuesto que el problema es de los que piensan que no tienen problemas,
pero como no lo saben viven satisfechos en sus ensoñaciones. Renuncian a
lo más humano que tienen, pero no lo saben. Triste, muy triste, cuanta
humanidad perdida.
y es muy cierto lo que dices, la Biblia no se interpreta, te la
interpreta el Espíritu, algo sobrenatural que poco tine que ver con el
interpretar humano y mundano.
Salu2!
¿Cómo nadie podría pasar por alto que las leyes mosaicas están
escritas? Pero en mi pueblo dicen que el papel en blanco todo lo
admite, que una cosa esté escrita nada demuestra. ¿Acaso las
Metamorfósis de Ovidio no están escritas? ¿Eso hace que Jacinto
existiera, o Filemón (una mezcla entre Noé y Lot) y Baucis?
"Maestro Jesús" no consta siquiera que existiera y los dos mandamientos que dices son tonterías.
Yo,
ateo, no deseo en absoluto amar al prójimo, con llevarme medianamente
bien, en pie de igualdad, respeto y colaboración tengo más que
suficiente.
Qué pesadez con el amor, no necesito no quiero que me
ame nadie salvo muy contadas personas, ni amar. Que me respete todo el
mundo y respetar sí que lo exijo.
O sea que deduces que existe
dios de un mandamiento tonto que dicen que dictó alguien que no se sabe
ni que existiera ¡Vaya prueba!
La posición del ateo frente a Jesús, sin máscaras, es:
UNO: No consta que Jesús existiera.
DOS: Si existió no consta que fuera diferente del común de los hombres.
Los dos mandatos que dices son dos absurdas tonterías:
1.
"Ama a Dios" ¿Qué dios? Demuestra primero que existe un dios y luego,
entre los miles de dioses de hay, demuestra cual es el verdadero.
2.
"Ama a tu prójimo" ¿Por qué he de amar a nadie que yo no quiera? El
amor no puede ser forzado. Qué clase de loco hay que ser para "mandar
amar".
Al final te respondes a ti mismo, porque sí: Las
religiones sí ponen a los catecúmenos a hacer un montón de cosas
absurdas, efectivamente. Por eso estamos en su contra.
Sí, todo aquello que dicen de dijo Jesús es un gran absurdo y un disparate para fanáticos.
Y no, no hay necesidad alguna de que dios exista.
Mira que fácil y que claro, a diferencia de vuestra absurdas doctrinas que ni entre vosotros os ponéis de acuerdo.
Leyendo a Schlecter me afirmo cada vez más en mi posición.
Leyendo a MARCELO me maté de la risa.
Schlecter:
Los mandamientos de Jesús son el colmo de lo absurdo:
- Amar a dios
- Amar al prójimo
Desde cuando amar es un mandato?
Acaso es posible para tí amar a alguien porque éste te lo ordena? Qué clase de libre albedrío es este?
Si
yo no amo a dios, no lo voy a amar aunque me apunten con un revolver a
la cabeza.. Lo mismo si no amo a mi prójimo... El amor no se ordena el
amor se construye.
Eso es, como tú lo dijiste, un disparate de
fanáticos dicho por tu ''gran maestro de la fe'' jesús (porque de lógica
y razonamiento no es ni siquiera alumno de primaria)
Por el
resto de lo que escribes, déjame decirte que hicieron un excelente
trabajo lavándote el cerebro, borrando por completo las capacidades
natas del hombre de razonamiento y pensamiento crítico.
Dios está
en todo? Entonces puedes pedirle que deje de trancar mi inodoro cada
vez que me voy de cuerpo? Te lo agradecería mucho...
Por último
quiero agradecerte en nombre de todos los ateos que visitan este blog,
en serio te debemos mucho.. Nos has demostrado lo atrofiada que puede
llegar a estar la mente humana y el nivel de estupideces que puede
llegar a decir un creyente a consecuencia de la religión y la creencia
en amigos imaginarios.. De nuevo gracias.
marcelojrod12
''Qué triste es ser ateo''
Pero si es lo mejor que me pasó en la vida!!
''No pueden amar a dios''
En
eso tienes razón.. Cómo amar a un genocida, misógino, racista,
megalómano y soberbio al que tengo que llamarlo ''amo'' o ''señor'',
arrodillarme delante de él y adorarlo como un esclavo al que le gusta
humillarse y que me castiga con el infierno si no creo en él..
Además de eso no soy gay.
''No puedo ni siquiera imaginar lo miserable que debe ser el corazón de un ateo''
Cuidado creyente.. Decir ese tipo de cosas no agradan a dios cierto?
''Anclados a la materia y cuya única esperanza es la nada''
Es
por eso que hago de ésta, mi única vida, un paraíso.. En lugar de
esperar a morir para vivir en uno (dependiendo de cómo te hayas portado)
Además
es aquí en esta vida donde tengo a mis seres queridos y puedo disfrutar
con ellos de este paraíso.. Ya que podrían no ir al cielo cuando
mueran.. En ese caso, cómo disfrutaré del cielo si sé que están asándose
en el infierno y sufriendo los peores castigos jamás imaginados por
toda la eternidad?
''Creyendo que la ciencia no los lleva a dios''
Yo creo en la ciencia, entonces voy por buen camino no?
marcelojrod12
Aunque
siempre es agradable poner a un miserable en su sitio, pero dada mi
inclinacion a la melancolia. He decidido no contestar a los anonimos.
Por esta vez paso....
Jasimoto
De donde sacas que hay "muchos Dioses"???? Es la primera vez que veo que alguien llega a esa conclusion.
Te explico, estas confundiendo TODO, dices que hay muchos Dioses. Luego no eres ateo sino mas bien politeista.
De seguro te ha confundido la Iliada qeu menciona al Dios del Agua y al Dios del Rayo como dos personas diferentes.
A decir verdad la idea de dios y dioses como todo ha ido evolucionando.
La
idea del dios cristiano no aparecio de repente por puro Azar y
Necesidad como les ha hecho creer Dawkins y su paradoja de los memes,
mas bien esta idea ha venido desarrollandose al correr de milenios entre
la raza humana.
Hoy en dia sabemos que la tierra no es plana y
tambien sabemos que no existian muchos dioses cada uno dedicado a un
fenomeno de la naturaleza.
lo que ha hoy se sabe es que no hay un
dios encargado por cada fenomeno de la naturaleza como lo dictaba el
animismo, lo que se sabe es qeu la naturaleza es creacion de Dios.
Para crear la naturaleza Dios se valio de un Big-Bang, hoy en dia se sabe que dios es la causa de TODO.
Estas ideas tampoco surgieron de repente, sino que han venido siendo el trabajo juicioso y dedicado se sabios.
tenemos por ejemplo a Tomas de Aquino, Pascal, Søren Aabye Kierkegaard para solo nombrar unos cuantos.
Notable es el caso de Pascal.
pero no debe olvidar el confundido Jasimoto que a su vez cada sabio vivio en un marca de tiempo especifico.
Eso significa que no puedes exigirle a esos sabios saber lo que hoy sabemos.
Hoy sabemos que hay un big-bang como inicio del Universo.
Pero eso no lo saia aquino...el solo dijo: Dios es causa de todo.
Asi que en el marco religioso se asigna la responsabilidad del big-bang a Dios.
Volvemos
en la antiguedad se tenia la idea de multiples dioses, pero hoy sabemos
que eran los rudimentos que nos llevan al monoteismo.
Asi como el velociraptor no surgio del azar y la necesidad asi mismo el monoteismo no sale de la nada....
Todo es evolucion.
Hoy
lo que sobrevivie es el monoteismo, el politeismo ahora es el trilobite
(para hacer una analogia que el ateo pueda entender -ya que todo ateo
es MUY versado en ciencia- -ja ja ja-)
Asi que jasimoto debes actualizar tu conocimiento y saber que la creencia en multiples dioses es cosa de la edad de piedra.
El hombre moderno y progresista sabe que solo hay un Dios.
UNO SOLO.
Y ese UNICO es al que debemos amar.
--
Ahora
que te he explicado porque el monoteismo existe y cual es el Dios que
manda amar el maestro Jesus paso a desarrollar la respuesta a otras de
tus confusas dudas.
Dices....por que he de ser obligado a amar????
O sea obligacion = no libertad = esclavitud.
Bueno en este sentido nos vamos a una discusion meramente linguistica.
Crees que toda regla coarta la libertad, pero fijate este ejemplo:
Le
das un juego de ajedrez a un par de ponjidos.... dos simios (sorry
olvide que el ateo es un maestro de la ciencia....todo ateo es SUPER
experto en fisica, quimica, biologia, sociologia, etc...no???)
Ok
volviendo al ponjido o los ponjidos, estos podrian no jugar ajedrez,
sino mas bien sentirian curiosidad del tablero, las fichas, las olerian,
las lanzarian, experimentarian con ellas, etc, etc.
Muy libres cierto, pero no estarian jugando lo que deben jugar... Ajedrez.
Ahora
demosle el tablero y las piezas de ajedrez esta vez no al ponjido (o
pareja de ponjidos) sino a dos Grandes maestros de esa ciencia....
Veras
que tienen que someterse a ciertas reglas como poner las piezas en el
tablero, hacer turnos de jugada, cada pieza tiene un movimiento
restrictivo.... es decir la libertad de lo que hacen los grandes
maestros parece menor que la del ponjido (o pareja de ponjidos).
Pero no es asi, al cumplir reglas los Grandes maestros alli en el talero estan creando una obra de arte sublime.
Al
someternos a las reglas de Dios ya no somos ponjidos, claro el ateo que
quiere ser libre se mantiene como el ponjido, es decir no hara nada
util con la vida.
en cambio el creyente sabe hacer algo sublime porque juega con las reglas de Dios.
A todas estas (jasimoto) que eres experto en CIENCIAS.
podrias definir que es libertad????
podrias definir qeu es arte???? que es amor???
NO PUEDES porque el lenguaje cientifico no puede abordar ciertos problemas que si puede el filosofo.
Y el filosofo no puede abordar los temas que aborda el teologo.
Asi que el creyente esta en mejor posicion frente a la realidad que el ateo.
Ser ateo es estar en desventaja.
Ser ateo es vivir castrao.
Punto tres. Dices qeu el maestro Jesus no existio.
Como puedes pobrar ello???
Pues tu no pareces mas real que cualquier otro.
Por que es imposible que alguien como Jesus haya existido???
O quizas te refieres a que Jesus existio de una manera diferente a como lo presentan los evangelios????
-la
ultima pregunta no es tan inocente como parece, digas si o no,
significaria que ademas de experto en ciencias a demas eres experto
en... Evangelios!!!-
-por que los ateos conocen de memoria el evangelio????- misterio, misterio.
Medita tu respuesta, pues haz quedado en ridiculo.
Touche!!++
(jaque doble jaque y mate)
Soy anónimo 53, mi nombre es Marcelo Rodríguez, paraguayo, 20 años y miserablemente ateo.
Ya
ahora no soy un anónimo, ya me puedes poner en mi lugar, si es que
puedes porque con esos argumentos no convences ni a un agnóstico..
Aristóteles debe estar revolcándose en su tumba.
Tienes tantos errores que ni siquiera sé por donde empezar..
De
nuevo con el ''debemos amar''.. Ya te expiqué que eso es absurdo, no se
puede forzar a nadie a amar, ni siquiera recomendar.. No es tan difícil
de entender.
marcelojrod12
como soy ateo y no creo que haya ni un sólo dios mientras no se
demuestre lo contrario, lo que digo es que los humanos han inventado
miles de dioses, todos igualmente faltos de lógica y lo que es más
importante de pruebas, por ello no veo que "tu" dios concreto o el de
otro creyente cualquiera sea más cierto que los demás.
Y te recuerdo que hoy día, el dios cristiano no es el único adorado ni mucho menos, es "otro" de los adorados simplemente.
¿Como
demuestras que fue tu dios en concreto el que montó lo del Big Bang? no
lo comprendo, afirmas cosas con mucha seguridad pero sin demostrarlas. Afirmar sin pruebas, todos podemos hacerlo... Mira: no fue Dios, fue Monesvol el del Big Bang porque tenía gases de beber tanta cerveza, ahora demuestra que no.
Yo
creo que el hombre moderno y progresista a la luz de las pruebas y de
la razón no tiene otra opción que, le guste o no, ser ateo.
A lo mejor el día 21 próximo se demuestra que los dioses Mayas eran los de verdad. Vaya cara que se os iba a poner ;)
Nos
sobrestimas a los ateos, yo sólo soy especialista en generalidades,
nada de físicas ni filosofías ni ciencias avanzadas. Sólo sentido común,
del más común, honestidad moral y sano esceptcismo.
No te líes,
el "amor" no es una regla de un juego que hay que seguir, es simplemente
un sentimiento, una compulsión y como tal, no puede ser sentido a la
fuerza, por mandato, eso es elemental.
Si pueden ser definidos los conceptos que me dices y desde el lenguaje común. No le veo problema a definirlos ¿tu si?
Ahora
donde te has lucido es al decir que el creyente está en mejor posición
que el ateo para comprender la realidad ¡Lo has "bordao" macho!
Así
que creéis en un dios Tres en Uno como el aceite, el cual para
perdonarnos por lo que no hicimos, disfrazado de palomo tuvo un hijo
adulterino con una virgen terrícola para que esta alumbre por arte de
birlibirloque a un hijo suyo que es él mismo, su hijo, su padre, su
hermano, su tío ¡horroroso! para ofrecerselo en sacrificio humano él
mismo a sí mismo por si mismo y morir, pero no muere...
¡De lo
más lógico! Y tú ves la realidad ¡Cuantos sufrimientos se hubiera
ahorrado la humanidad si Jerusalen hubiera contado con un buen
manicomio!
Y castrados los ateos dices... Con la de tabús,
tiquismiquis y puñetitas sexuales que tenéis los creyentes en los
monoteísmos semitas, que hasta os la tenéis que coger con papel de
fumar... ¡El colmo!
"Jaque, doble jaque y mate"... Felicidades, eso es lo bueno que tiene jugar uno sólo... o contra el amigo imaginario ;)
Como puedes probar que eres quien dice ser.???
Como puedo saber que eres el mismo anonimo 53???
En el encabezado de la ventana 58n dice CLARAMENTE Anonimo.
Sorry no contesto a esa clase de personajes.
ensaya tu trolada con otro.
Unicamente contesto a usuarios registrados.
A lo mas que el webmaster del lugar nos diga si se trata de dos anonimos diferentes o si se trata del mismo troll.
Que nos den pruebas de las ip...
Y aun asi....como puedes probar que eres quien dice ser????
Se necesitan notarios de por medio.
En cambio YO si soy alguien: El Poderoso Schlecter.
El que hace interdictos.
El terror de los ateos (entre otros nobles titulos)
Sorry. pero quedas ignorado... Para siempre.
Inutil insistir.
Es mas
Entro en interdicto.... nos vemos en una decada.
chau
Sorry.
El Interdicto vuelve a establecerse por un periodo indefinido.
En mi proxima venida te resuelvo todas tus dudas.
Da mucha risa y sorprende cómo realmente crees que estas refutando a jasimoto.
No podrias refutar ni al ateo más tonto de este blog y ese soy yo..
marcelojrod12
Postrado
a tus pies os rogamos que en Tu Segunda Venida tengas a bien
iluminarnos con la Verdad, cual con inquisidora tea que trae el amor de
Dios a los corazones de los herejes, rogamus te.
Ut inimicos Sanctae Ecclesiae humiliare digneris, te rogamus audi nos.
Hay quien pondrá mil excusas y hay quien lo aceptará.
Hay quien interiorizará la voluntad de Amar.
Y hay quien no lo hará.
Sencillo.
Es un filtro, divide en dos: los erróneos que no aman, y los que Aman.
No es un imperativo lógico, sino un imperativo místico que actua como un
espejo de tu alma. Sirve para ver cual es el alma que transparenta cada
uno. Cuando se ve personajes buenos que aman, todo el mundo les elogia,
salvo los amargados de oscuro espíritu.
Amar en el cristianismo
es hacer el bien y considerar a todo ser humano como tu propio hermano y
actuar en consecuencia(nada que ver con enamorarse de una mujer).
Nadie que no quiera Amar va a ser obligado.
Salu2
que trata al extraño como un hermano: no le mata, no le roba, no le
quita la mujer, si tiene hambre un buen hermano se quita el pan de la
boca para darselo, etc...
Quien trata al projimo como a un hermano, cumple los mandamientos de Jesucristo.
El cristianismo debe ser un monton de gente haciendo esto a la vez, en nombre del que pidió que lo hicieramos.
No
todos lo hacen, no todos los que nos llamamos cristianos sabemos
hacerlo. Pero todos tenemos voluntad de aprender a hacerlo (si no no
puede hablarse de cristianos).
Hay cabras y ovejas. Espiritus
oscuros cuya negritud aflora al contrastar su alma con los mandamientos
de Jesucristo, y Espíritus claros que avanzan hacia la Luz.
Los
mandamientos son una camara fotografica de nuestras almas, una
radiografia o ecografia de nuestro Espíritu, que es nuestro verdadero
YO.
Salu2
Si puedo hacerles un favor, no demasiado grande, lo hago. Tampoco veo lógico pasar yo hambre para que no la pase otro.
Con
los amigos, sin amarlos, los aprecio y el favor que haga puede ser más
grande, y en fin por mi compañera o mi madre, estaría hasta dispuesto a
sacrificarme de verdad, pero son dos personas o tres si cuento a mi
hermano, entre siete mil millones.
Es lo que digo, se puede
convivir perfectamente con siete mil millones menos tres sin amar a
ninguno, sólo respetando sus derechos y dando la solidaridad que espero
que me den.
Por eso te digo que el "amor" está sobrevalorado.
Se
va a tener que operar y extirpar ese tumor, si señor, tiene muy mal
aspecto, es una mancha negra alquitranesca en medio de tu espiritu que
puede agrandarse y convertirse en corrupción total de tu órgano
espiritual.
Enfermera, bisturí!
Suministre cristianismo en vena, aumente la dosis hasta 500.
Bien, aqui lo tenemos! Es feo como freddy crugger! Fuera este tumor maligno!
Salu2
No estoy de acuerdo con ese afán de sacrificio que muchas religiones ensalzan, no le veo el sentido ni la necesidad.
Ni
me parece meritorio, si posible fuera, eso de "amara a todo el mundo",
es un disparate amar a quien no conoces o a quien no se lo merece.
Estoy
de acuerdo con el respeto, la solidaridad, el Contrato Social, la
empatía y dispuesto a aguantar pinchazos, al fin soy otro aterido
puercoespín... hasta cierto punto.
No creo en otra vida luego lo
lógico es que trate de pasar esta lo mejor posible, con las limitaciones
que mi moral y las circunstancias me imponen... Y entre ellas no se
encuentra el que tenga que hacer verdaderos sacrificios por alguien a
quien ni conozco.
Esta frase de Ayn Rand me gusta mucho y resume mi opinión sobre el tema:
"El
hombre (cada hombre) es un fin en sí mismo, no el medio para los fines
de otros. Debe existir por su propio esfuerzo, sin sacrificarse a otros
ni sacrificar a otros para si mismo. La búsqueda de su propio interés racional y de su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.".
¡¡¡ aparte de denotar la falsedad, la mentira que es la neurosis
infantil colectiva de los creyentes que llaman dios no saben cual seguir
de esos 10 pateticos, retrogrados mandamientos lo que demuestra que ni
ellos saben en lo que creen JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡¡ y al
seguirlos sin saber demuestran lo enajenados, lo alienados que estan,
que los tienen JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡
si, en un pasaje su
neurosis infantil colectiva que llaman dios los enajenados creyentes
dice que castigara muy cruelmente (como es su estilo jactandose de sabio
JAJAJAJAJAJAJJAA ¡¡¡¡) que tienen que seguir tal y como los ha dicho su
imaginario dios; JAJAJAJAJAJAJAJJAA ¡¡¡¡
le temen y obedecen a algo que no existe y que solo se lo imaginan JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡
sus
diez pateticos y retrogrados mandamientos no sirven para nada si el es
el primero que los rompe en varios pasajes de su manual para genocidios e
intolerancia, sobre todo cuando da como mandamiento no mataras pero
luego manda a su pueblo a cometer genocidios o el mismo y se regodea,
vaya infamia en la que creen las ovejas enajedas de los creyentes
JAJAJAJAJJAJAAJA ¡¡¡
mostrandose machista y esclavista al poner a
la mujer como otra pertenencia del hombre, dice no robar pero despues
de romper su mandamiento de " no mataras " da instrucciones de como
repartirse el botin de guerra, al dar el mandamiento de no tomar su
insulso nombre en vano no hace mas que demostrar su enfermo egocentrismo
( forzandose en no adoraras a otros dioses JAJAJAJAJJAJAJAJAJA ¡¡¡ que
es una contundente prueba de lo celoso, una prueba contundente de la
actitud bastante imbecil para su deidad; los celos y presume dar una
guia de moral y etica), dice no cometer adulterio pero se relaciona con
una mujer ya casada JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡, y los demas no valen la
pena por el brutal, desproporcionado e inhumano castigo
no
importa que version sea o se inventen los enajenados creyetes por que
ninguna es verdadera, no importa lo que digan las ilusas, las
enajenadas, las credulas, las engañadas de las ovejas de los creyentes;
su imaginario dios, su neurosis infantil colectiva es el primero que
rompe todos esos pateticos mandamientos y vuelve ese decalogo algo
patetico, sin validez pretendiendo dar una guia moral y etica
JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡ los derechos humanos, la etica y moral que
tiene la gente razonable y los ateos esta muy, pero muy encima de la
mentalidad de su neurosis infantil colectiva, de su imaginario dios y
sus 10 mentirosos, genocidas, machistas, esclavistas, vergonzos y
PaTeTiCoS mandamientos
solo una persona con una mente una mente
retrasada, como de unos .... 2000 años creeria que son vigentes
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA ¡¡¡¡¡
vuelveme a contar el chiste de los 10 mandamientos ¡¡¡ JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ es muy divertido ¡¡¡¡
Esas maximas de Ayn Randt son claramente insuficientes, no van por mal camino, pero se quedan a medias. No es agradable a Dios.
Pero en fin, cada uno da de si hasta donde puede, y si no puedes dar mas, es por algo...
sañu2
oriental, me sorprende a veces la seguridad que tienes hablando de lo
que le es agradable a Dios o no. Parece que tuvieras línea directa con
Él.
Se dice que cuando le hablas a Dios estás rezando, pero que cuando Dios te habla... estás loco ;)
onzlaught, en su peculiar estilo, pone de relieve algo que me ha chocado.
O
sea, los cristianos se la pasan diciendo que sólo es necesario leer la
Biblia, que en ella está todo, que es la Palabra de Dios, pero fijaos
que Noé tramnscribe literalmente lo que la Biblia dice pero entonces,
"nuestros" cristianos, en lugar de decir efectivamente los Mandamientos
son los de Éxodo 20 ó 34 y ya está, nada de eso.
Ahora resulta que los mandamientos dependen de la raza o pueblo, de que no son diez, son dos...
Lo de siempre, la Biblia será la Palabra, pero una palabra que los cristianos, muchos, parecen tener muy poco clara.
Yo
creo que si fuera a dar unos mandamientos, sería mucho más claro, lo
haría mejor de dios. Pecado de soberbia lo reconozco, pero puñetas es
que esto es una chapuza cósmica.
Si hay que explicarlo para
"pobres de espíritu", hazlo con dibujitos, muy fácil, que todos lo
entiendan unívocamente, es lo mínimo.
Así de fácil.
Y todo el que comparte la Tradición ortodoxa sofiánica, sabe qué es agradable a Dios o no.
Los
mandamientos dejaron de ser para un pueblo u otro con la llegada del
cristianismo. Es precisamente Jesucristo quien abole tales diferencias,
ya no hay judio ni griego, solo cristianos.
No era asi antes de
Cristo, pues habian mandamientos noéticos o 7 leyes de las nmaciones
para pueblos extraños a Dios, y despues los 10 mandamientos el judaismo.
Con
Cristo solo hay el Espíritu de esos mandamientos resumidos por Cristo,
extrayendo de ellos lo bueno, su Espíritu. Y son para todos, sin
excepcion.
No sé si me lees a mi o te inventas las cosas
Jasimoto, la verdad. He comprobado que eres un poco tardo para entender,
pueden pasar meses sin que entiendas una cosa hasta que al final dices:
aaaah, era eso!
Salu2 jasi
¿Qué
títulos tienes para erigirte representante de la Tradición ortodoxa
Sofiánica? ¿Y que importancia tiene eso para nosotros los malditos?
A veces parece que hablas sólo contigo mismo.
Me
vuelves a explicar lo de que los Mandamientos antes era para estos,
luego para aquellos y después para los de más allá, eso ya lo entendí la
primera vez.
Lo que yo digo es que me extraña que si afirmáis los cristianos que la Biblia la Palabra de Dios, la Referencia y que todas las respuestas están en ella
cómo puede ser que para responder a la transcripción literal que hace
Noé de los Mandamientos, ninguno digáis: "Es cierto lo que dice Éxodo 20
o 34 y punto".
No hacéis eso sino que la "Palabra Inmutable"
(¿Inmutable?), según tú cambia en el tiempo y para el sujeto, según
otros no son diez Mandamientos, son dos, y así sucesivamente.
Que cada creyente diga una cosa y ni en eso tan básico os pongáis de acuerdo ni tengáis una referencia clara.
Lo que digo es que valiente chapuza cósmica hizo Dios con la Biblia.
A
ver si ahora te enteras, es lo mismo que llevo preguntándote en el hilo
siguiente desde hace un par de días y no logro que contestes.
El último párrafo del nº 71 es a lo que me refiero.
Efectivamente soy tardo a veces, pero jolín, tu tampoco eres una lumbrera que digamos.
el último episodio de Cuarto Milenio se anunció que unos arqueólogos
descubrieron un fósil humano, que pertenece al Neardental. Han estudiado
su ADN y han descubierto que en Europa se encuentra parte del mismo
ADN, por lo que se deduce que los neardentales no se extinguieron sino
que se mezclaron con lo europeos.
En Africa no aparece el ADN neardental, por lo que refuerza el echo de que se mezclaron en Europa.
También hay en unas islas del pacífico un ADN único, del que no recuerdo su nombre.
Todo
ello parece demostrar que el ser humano no apareció de una única
pareja, sino que aparecieron en distintas partes del mundo. Lo que
desmiente una creación única en el jardín de Edén.
Si todo ello
es demostrable científicamente, debemos entender también que quienes
escribieron la Biblia lo hicieron dentro del ambiente Mesopotámico, pero
que carecían quizás de conocimientos de otros seres ya vivos en
distintas partes del mundo.
Sabemos que las invasiones bárbaras
no tenían nada en común con el semita o judío. Por lo que cuando aparece
en la Biblia la palabra "Dios", solo puede referirse al dios de los
judíos, pues de otro modo este mismo dios habría dado algún tipo de
información sobre la distinta gente que ya poblaba la Tierra.
Así
pues la Biblia (creo yo) es un libro preparado por los judíos para los
judíos, tal como el Bhagavad-guitá o los Puranas lo es para los hindús. Y
no hay más.
Es posible que el cristianismo tenga unas enseñanzas
buenísimas (tal como podríamos encontrar en otros registros escritos,
por ejemplo en el budismo), pero no pueden ser universales, ya que
carecen de información sobre otras culturas.
Están centradas en Israel y esto hace que sea local.
No
creo que estas enseñanzas hagan más daño del que ya han hecho, pero
tampoco parece que sea la única panacea para todo ser viviente. Solo se
trata de unas enseñanzas, que bien llevadas son buenas, pero ya
conocemos como es la gente.
Así pues, creo que las enseñanzas
bíblicas son buenas, tal como pueden serlas otras; pero no creo que sea
la única forma imprescindible para la salvación.
Además de que la
palabra salvación puede parecer efímera. ¿Qué debemos salvar, nuestro
cuerpo, nuestro espíritu? ¿De verdad pecó toda la humanidad?
Cada vez se hace más difícil contestar a estas preguntas.
Un saludo.
presento: Soy un seguidor de la palabar del Maestro Schlecter, por el
momento el no va a iluminarnos con sus sabias emanaciones, pero como su
alumno, creo estar en capacidad de instruir a los ateos del foro,
mientras el maestro decide volver.
Para resolver un problema de Quimica debemos recurrir al lenguaje de la alquimia.
Para resolver un problema de astronomia debemos recurrir a la Astrologia.
Estas dos afirmaciones son basicamente el problema de este foro:
Estan usando el lenguaje incorrecto.
Hay ateos que creen que todo Cristiano cree ciegamente en que la humanidad nace de Adan y Eva.
El ateo de hoy no sabe discutir con el creyente porque basicamente no sabe en que cree ese creyente que tiene al frente.
Entonces el problema Teologico no se resuelve con ciencia...sino con Religion.
La religion resuelve toda duda teologica.
Si
se intenta abordar la cuestion teologica desde la ciencia o la
filosofia o desde el arte entonces vamos a estar usando la herramienta
equivocada, como le pasa al ateo qeu aborda el problema de quimica desde
el lenguaje de la alquimia.
El ateo no se ha dado cuenta que entre Moises y Jesus (ateniendose al marco de tiempo) ha pasado tiempo.
Veamos:
Podria ser que tanto Moises como Jesus sean figuras literarias o
retoricas, pero lo que si es cierto es que hay una brecha de tiempo
entre los dos.
Pero el ateo del foro no se da cuenta de qeu hay un devenir historico entre esos sucesos: Moises da la Ley y Jesus da otra.
Son dos movimientos pugnando.
y no se dan cuenta que en ese momento historico el ateismo era EL GRAN AUSENTE.
El pensamiento ateo formal NUNCA ha aparecido,
Nosotros
los religiosos tenemos a Buda, Mahoma, Jesus, Zaratrusta y en fin una
pleyade de gente astuta, sabia, capaz de convencer.
Asi como la ciencia tiene a Einstein y Newton, nostros tenemos los genios de la religion.
Pero el ateismo no tiene a nadie...
Aun no ha nacido el Einstein de ateismo.
Por eso no asumen desde el lenguaje correcto los problemas teologicos.
El
ateo no tiene herramientas de discusion para enfrentar "seriamente" a
un creyente, por eso solo les queda el argumento eristico, todolo que
encuentro en la discusion atea es un procedimiento abusivo en contra del
argumento del creyente.
por eso el ateismo fue, es y sera el
GRAN AUSENTE en la historia humana, una minoria, poco importante,
despreciable, condenada a la miseria de sus propias esperanzas.
Nosotros tenemos a Gandhi, San Francisco de Asis, Pascal, Confucio, Isaias, San Pablo.... etc, etc...
El ateismo simplemente no tiene a NADIE.
Por eso el ateo de foro no tiene argumentos, ni respaldo dialectico.
(Schlecter Volvera....pronto)
Es
tan grave el vacio ateo en cuanto a teoria propia que han tenido que
tomar prestado y presentar como propio lo que dice la ciencia.
Pero ello tiene un precio: Para poder halar y entender la ciencia hay que ser ... Cientifico.
Asi de simple, deben recordar que el ateismo basicamente.... NO ES CIENCIA.
El ateismo para ser y justifcarse debe recurrir a parasitar la religion.
En ese parasitismo es bueno el ateismo, entrar a discutir punto a punto lo que dice el enemigo dialectico.
Por eso hay tanto ateo experto en ley mosaica y evangelios.
Al
ateo le toca contentarse con leer de religion, porque no existe en el
mundo obra alguna que se concrete a explicar que es ateismo.
Hoy en dia el ateismo no es mas que un conjunto de argumentos abusivos (y por demas falseados) en contra de la religion.
(Schlecter viene...)
por supuesto que una sola pareja no pudo proporcionar material genético
para toda la humanidad, es biologicamente imposible.
Y la Biblia tampoco lo pretende. Ya al principio habla de los Elohim (los dioses).
La Biblia era el libro del pueblo judío solamente y Yahvé es únicamente el dios concreto de ese pueblo.
Hay montones de ejemplos en la Biblia donde se ve claramente el carácter localista de Yahvé. Y no había problema.
El
problema empieza cuando la facción cristiana se escinde del
exclusivismo judáico y pretende que la Biblia sea universal, o sea, para
toda la humanidad. De eso derivan tantos disparates e incoherencias.
La Biblia es mucho menos contradictoria y coherente si se aplica sólo al pueblo judío.
Enseñanzas bien llevadas hay tantas...
Las
preguntas que planteas en verdad tienen muchas respuestas y ninguna,
todo depende de lo dispuestos que estés a comulgar con ruedas de molino.
Saludos.
seas Proselito (sic), seguidor del Maestro Schlecter, el Malleus
Maleficorum. Con seguridad serás tan sabio como él, cual si fuerais la
misma persona.
Gracias por rebajarte a iluminarnos, sin duda el detalle te será recompensado en el Cielo.
Generalmente trato de contestar a los argumentos de los demás por orden pero creo que va a ser imposible en esta ocasión.
O
sea, que según tú, perdón Su Ilustrísima, los problemas de Química los
resuelve la Alquimia y los de Astronomía la Astrología. Debo confesar
que me has dejado sin palabras ¿qué puede nadie contestar a eso?
Dices
que no crees que la humanidad toda proceda de Adan y Eva, en eso
estamos de acuerdo, pero si no es así ¿Cómo justificas el Pecado
Original y la subsecuente necesidad de Redención que es la columna
vertebral del cristianismo?
Tienes aquí un verdadero problema que estoy deseando ver como resuelves.
El problema teológico en buena ley debería resolverse con Teología, el problema es que como dice Heinlein: "La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".
No sé a que secta o religión pertenezcas, pero el propio Jesús niega esa diferencia temporal que dices a nivel doctrinal:
Mateo 5:17.- "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas...".
¿Jesús una figura literaria? Suena hasta a blasfemia en boca de un creyente.
Sí
es cierto que pueda parecer que el pensamiento ateo ha sido el gran
ausente, pero sólo aparentemente, lo que sí ha sido es el gran
perseguido. Ahí tienes a Sócrates o Epicuro.
Más modernos hay muchos. Y en la actualidad ya en EEUU sobrepasamos en número a los protestantes (argumentum ad populum, lo sé, pero que viene al caso).
Y sí, tenemos a nuestro Einstein ateo... El propio Einstein casualmente, pero eso da igual.
El
ateísmo va de menos a más porque el conocimiento humano también va de
menos a más, es una relación directa, a más cultura más ateísmo, es
inevitable.
Pareces pensar que el ateísmo va de mano de la ciencia, pero aún respetándola, no es así.
El
ateísmo es mucho más simple, es cuestión, primero que nada de
honestidad personal, luego de razonar libremente, de usar el sentido
común y la inteligencia normal, y por supuesto un sano escepticismo para
no dejarse engañar.
No hay que ser científico ni superinteligente, te lo aseguro.
Y no, Schlecter no viene, ya está aquííí... ¡Y que empanada mental trae!
Me has recordado una "saeta" de guasa que se canta en mi pueblo:
¡Miralo por donde viene el mejor de los "nacíos"!
Trae la chaqueta rota...
Y va borracho "perdío".
Saludos.
soy seguidor del Ilustrisimo Schlecter, el maestro no obliga a "creer" o
"seguir" ciegamente un sistema, sino que cada discipulo puede
"desarrollar" su propia verdad.
Como bien lo entiendes, el problema del ateismo es que asume desde el lenguaje equivocado el problema religioso.
Abusando los significados y argumentos religiosos no se construye el ateismo.
El ateismo debe buscar su propio lenguaje, poniendo distancia de la problematica religiosa.
El ateismo hoy en dia no tiene voz propia.
Por eso saumen desde la alquimia un problema de filosofia.
Por ejemplo creen que todo aquel que habla del maestro Jesus necesariamente es cristiano.
No se han dado cuenta qeu cada creyente es un mundo independiente de los demas.
Mi creencia no es como la de cualquier otro.
Siempre
el ateo cae en los lugares comunes de generalizar y suponer que todo
aquel que sigue a el evangelio de Jesus es un cristiano.
El Genesis debe ser un libro escrito en un pasado remoto (yo diria que al menos 7 siglos antes de Cristo).
O
sea me refiero a poner por escrito, por parte de x y o z sacerdate de
Yahve una serie de mitos ya populares en la region, quizas adaptandolo a
sus particulares necesidades idiosincraticas.
Lo que pasa es que
en aquella epoca todo estaba empezando para ellos:
Politica-Leyes-Religion-Ciencia, etc, etc eran basicamente una misma
cosa.
Es como hoy en dia: En el pasado Sicologia y Filosofia iban
de la mano pero con el correr del tiempo cada aspecto encuentra su
camino hasta ser una rama separada.
Asi que a su manera el Mito es una explicacion de un rudimento de ciencia.
Atravez del mito explicaban la realidad que los rodeaba.
Pero visto hoy nos damos cuenta que a la vez habia una intension politica en los escritos.
En realidad con el paso del tiempo el pensamiento fue evolucionando, asi que ciertas teoria son probadas con el paso del tiempo.
Hoy sabemos que la humanidad no procede de una pareja que vivia en un Eden.
Sabemos que simios y humanos estan emparentados, que el reptil precede al mamifero y el pez al reptil.
Sabemos que el Universo nace en un pasado muy remoto de algo diminuto...etc, etc.
El lio esta en que las religiones de hoy ya no estan creando algo nuevo.
por ejemplo Moises introdujo un cambio grande, Isaias trajo el mesianismo, Jesus y sus seguidores el cristianismo.
Pero mas alla de ello hoy no han vuelto a surgir figuras como ellos.
Yo creo qeu se necesita una nueva voz que de una nueva direccion a la espiritualidad.
Un nuevo profeta, alguien capaz de lanzar una teoria que explique la realidad sin contradecir la ciencia.
Obviamente este profeta no puede ser un ateo, ya que el ateo es incapaz de reflexionar o de razonar.
Al
estar castrodo mentalmente el ateo se mantiene anclado a esa religion
vieja y caduca, compartiendo el mismo camino de extinsion que sus
victimas.
Asi como el tiranosaurio murio de hambre al morirse la
carne de la que se alimentaa, asi pasara con el ateo: Se extinguira
porque las religiones murieron hace tiempo.
El ateismo necesita un Einstein
Y la religion necesita un cambio mayor.... un evento realmente transformador qeu haga romper con el pasado.
-Schlecter Volvera... antes del fin-
Que la biblia sea falsa a la luz de hoy no significa que Dios sea un imposible.
Miren
la Biblia puede ser un relato literario, mitico, imaginario.... con
miras a explicar la realidad desde un punto de vista religioso.
Pero ello no excluye que los Dioses no puedan existir.
De hecho no se necesita Ni de Biblias, Ni mesias, ni nada para ser un creyente en Dios.
Por que nace la idea de Dios en la humanidad???
Es que esa idea ha sido siempre la misma????
Como es el Dios de Moises???
Como el de jesus????
y Como el del cristiano de hoy dia???
Creo yo es necesario dar el salto y adecuar la idea de Dios de acuerdo al marco dominante de hoy: La Ciencia.
Tenemos a la ciencia por referente, asi que la idea de Dios debe adecuarse y refinarse dentro de ese contexto.
Incluso puedo adelantar que esa idea hasta seria del gusto Ateo.
Es decir en algun momento del tiempo podremos darle un Dios a los ateos.
Un Dios nacido de la ciencia.
Ya Dawkins dijo que en el futuro seria posible medir a Dios.
(Entendiendo
a dios la version de dawkins: Una entidad que esta presente en cada
nano-metro de universo y que conoce nanosegundo a nanosegundo la
historia de cada nanometro).
Una entidad a lo dawkins probablemente sea lo que estudia la Ciencia.....
Una entidad Dawkiniana que el ateo podra adorar y rendir culto....y estar feliz de ello.
Algo asi como la fuerza de Star Wars....
Es acaso Dawkins ese profeta que el mundo espera???
Es dawkins el Einstein del Ateismo????
Encuentra la Ciencia a Dios en la paradoja de Dawkins????
Por qeu imaginas qeu un creyente forzosamente pertenece a una Secta????
O es de alguna religion exotica????
Siempre he dicho que soy Catolico Apostolico y Romano.
Fui bautizado en la parroquia de los curas esculapios.
Y nunca he renegado mi religion ante autoridad eclesial, ni he sido excumulgado.
De hecho no es el cura Lemaitre el que revelo al mundo el misterio del Big-Bang???
Otra vez lo digo:
El
ateo no sabe discutir de religion ya que no utiliza el lenguaje
adecuado, es como si al asumir un problema de quimica se traiga los
metodos de la alquimia... ja ja.
El ateo al carecer de voz propia unicamente le queda el abuso verbal, la terjiversacion y otras costumbres barrioajeras.
Ni ciencia saben....
Paso a explicar qeu es el "ateismo"
El ateismo es una etiqueta.
Asi es, aunque esto pueda causar suicidios en masa en el "colectivo ateo", tengo que decirlo.
Atravez de esa etiqueta el militante ateo cree haber descubierto la clave del universo.
Se cree libre, se cree librepensador, se cree razonable, incluso se cree altruista.
El
autoimponerse esa pesada etiqueta como que de repente les da confianza
para ir por el mundo creyendo que se las saben todas, que estan
respaldados por la ciencia.
Con esa etiqueta suponen que
conforman una raza superior y miran con desden a los religiosos como si
fueran estos una casta caida en la tonteria y la ignorancia.
Pero a fin de cuentas NADA importa, desde la etique atea usted y yo debemos morir.
La humanidad se extinguira,
El planeta sera engullido por el sol
El universo tambien finalizara en una larga agonia
Todo desaparece y todo se antoja innecesario.
La existencia fue un mero accidente del azar.
Y esa es la pesada etiqueta atea.
Estar sumidos en el enojo de que existimos en valde.
Que somos un fenomeno efimero sin ton ni son.
Solo que los ateos no lo asumen asi....
Ya que les horroriza saber las consecuencias de sus ideas.
A donde nos lleva el ateismo????
Quizas a vivir el presente.
El ateismo no se atreve a cuestionar la validez de la ciencia, es cobarde.
Que exista o no el ateismo NADA cambia.
TODO va a desaparecer.
Existimos en vano.
Eso significa ser ateo.
El ateo carga con una pesada etiqueta.
Es
un punto de vista bastante ocurrente el que expones, además mataría dos
pájaros de un tiro, como se suele decir. Pero para mí que los tiros no
van por ahí.
Muchas religiones enseñan que para purificarse la
humanidad, se debe hacer a través de un cataclismo mundial. Y nos ponen
como referencia las ipotéticas historias del diluvio universal y la
destrucción de Sodoma y Gomorra.
En el caso de que las religiones
caigan por su peso, pienso que de todas maneras tendríamos un
cataclismo humano, ya que los gobiernos o las mismas organizaciones
religiosas buscarían la manera de volver a poseer el poder que las
religiones les dan hoy.
Lo que se busca es el poder, y si no lo
consiguen a través de la religión, lo obtendrán de otro modo. Pero el
dominio de la humanidad debe quedar asegurado.
Un saludo.
obviamente un creyente debe pertenecer por regla general a una religión
o a una secta y reconozco que, como no puedo distinguirlas entre sí, es
fácil que me equivoque.
Ruego disculpas.
Así que de los Escolapios, eh, casi compañeros somos pues a mi me amaestraron (o lo intentaron) los Maristas.
Perdona
que dudara de tu ortodoxia católica, pero si me dices cosas tales como
que "la Biblia sea falsa a la luz de hoy" y otras parecidas comprenderás
que me haya despistado.
Que pueda adecuarse la idea de Dios a la
Ciencia si que me parecería un milagro, pero mira, si se consigue me
convertiré a esa especie de Deus ex machina sin problemas.
Tu
claridad mental te impide no obstante, como a tus discípulos,
comprendernos a los ateos. Te buscas complicaciones innecesarias.
Ser ateo es simplemente no creer en dios alguno mientras no se demuestre su existencia. Así de fácil.
Ser
ateo no es una etiqueta, ni somos una raza superior y desde luego no
creo que nada de lo que puedas decir provoque suicidios en masa entre
los ateos, eso de los suicidios en masa y la "Palma del Martirio" son
cosas de creyentes. Creo que estimas en demasía tu poder.
Por contra lo que dices del desdén, lo reconozco, pero no como vicio de todos los ateos sino como mío propio.
Mea culpa,
muchos creyentes (no todos) me parecen "pobres de espíritu",
desgraciados sumidos en la superstición, el miedo y la ignorancia por
unas castas sacerdotales canallas e inmorales que se aprovechan de sus
debilidades.
Mea culpa pero sin "Acto de Contrición" ni "Propósito de Enmienda" que quede claro, contumaz.
Vuelves
a malinterpretar al ateísmo cuando deduces que porque sepamos que todos
vamos a morir, que la existencia es fruto del azar y que no hay otra
vida, nada nos deba importar. Al contrario.
Piensa que al no
creer en otra vida donde se corregirán las injusticias, nuestro deber
moral es luchar contra ellas en esta única vida que tenemos.
Y
una de las mayores injusticias permanentes de la humanidad es la
preponderancia civil y la acumulación de poder y riqueza material de las
religiones.
Mejorar la única vida que tenemos es una buena causa por la que luchar ¿no crees?
No existimos en vano, existimos para ser tan felices como podamos sin que sea a costa de los demás y luego desaparecer como lágrimas en la lluvia.
Ser
ateo no es ninguna pesada carga, te lo aseguro, al contrario, es ser
libre de la superstición y del miedo atávico a lo desconocido.
Ser
ateo es no creer en el Amor de Dios solamente. Por ende luego comienzas
a crear distintos dogmas ateos a los cuales defiendes hasta con la vida
muchas veces.
Hay distintas tipos de fe, desde creer solo en lo
material o creer en Dios Sol, Dios Energía, todas ellas no te llevan al
Alfa y al Omega. Solo el Amor de Dios (Caridad) te lleva como primera
causa o ultima consecuencia a su Amor, siendo esta la mayor felicidad.
Ese Amor es Dios mismo que se entrega, el no entrega algo, se entrega el
mismo, la verdadera caridad es dar tu ser al otro, ese es el Espíritu
Santo.
Cuando tu crees en el Amor de Dios, comienzas a ver y a
comprobar como toda la creación es el resultado de su Amor, y no es
difícil de entender que Cristo (DIOS HECHO HOMBRE) toma forma humana
para que seamos parte de su misma esencia el Amor.
San francisco de
Asis, cuestionó hace mil años casi lo mismo que tus expresas respecto al
materialismo y al poder que ejerce la religiosidad en la sociedad y
llegó a ser uno de los Mayores Santos que pisó este planeta mas allá de
haber sido incomprendido por su generación, en palabras de Cristo “ Mi
reino no pertenece a este mundo”.
Entiendo 100% tus planteos ya que tengo la gracia de haber sido Ateo.
Algo
que te puedo decir, hay una fe en la que la razón y la fe son
plenamente compatibles, es solo cuestión de buscar. Y eso que la verdad
libre nos hace puedo garantizar que es cierto.
Saludos Cordiales y espero que de algo sirva.
La
Biblia es un libro inspirado por Dios, nada mas. Los ortodoxos ademas
contamos con la Tradicion (la predicacion oral, los misterios, y la
patristica, etc...).
Si la Biblia estuviera completa no tendriamos otros textos, tambien inspirados por Dios, ni tradiciones orales tambien divinas.
El
NT deja claro que es lo que se pierde del AT, y una de las cosas que se
puierden son los redactados obsoletos, los preceptos de judios, etc...
Basta con leer el NT para saber que se demanda de un cristiano.
Basicamente,
no comprendo tu pregunta porque está mal planteada. Parte de
presunciones por tu parte completamente falsas (por ejemplo, crees que
tomamos la Biblia como protestantes, como si se bastara sola, como si
fuera infalible, como si fueran palabras mágicas, como si se hubiera de
leer literal, nada mas lejos de la ortodoxia, que solo busca lo
espiritual).
Asi que no puedo responder a tu pregunta, porque es
como preguntarle a un jugador de basket que es un penalty. La verdad,
creo que no sabes con quien hablas.
Asi que me doy por ofendido
con la pregunta y dejo aqui la conversacion contifgo sebre este punto
concreto. Cuando aprendas cual es la religion del que tienes delante,
hablamos de este tema. Mientras tanto no.
Si no sabes quien soy,
hay un apartado de Manuales para novatos en mi blog que te explican la
religion que profeso, mas no puedo hacer. No soy cristiano occidental, a
ver si lo pillas ya, soy cristiano alegorico, profundamente
alejandrino, profundamente oriental.
salu2
¿ENTONCES PARA QUE DIANTRES TENEMOS OTROS TEXTOS, TRADICION ORAL, ETC?
NOS TOMAS POR PROTESTANTES!!!!!
QUÉ INSULTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ES BASURA PROTESTANTE, NO ES ORTODOXA (NI CATOLICA SIQUIERA?
ANDA YA MAN!!
HABLA CON PEPE CHANTA, QUE EL SI CREE EN ESAS IMBECILIDADES DE LUTERO
hay que tener cuidado con las religiones porque el mismo cristo
advirtió sobre los falsos profetas: "No os dejéis engañar pues vendrán
otros en mi nombre diciendo que son cristo y engañaran a muchos" (mateo
24:4,5) la pregunta es, como distinguimos quien es quien?
La
Escritura se ha de leer con el mismo espíritu con el que fue escrita:
por tanto, para descubrir el verdadero sentido del texto sagrado hay que
tener en cuenta el contenido y unidad de toda la Escritura, la
Tradición viva de toda la Iglesia, la analogía de la fe.
ESE ESPIRITU SANTO ES EL ESPIRITU DEL AMOR ENTREGADO POR DIOS ESPIRITU SANTO
Si deseas te invito a que te informes un poco, de donde viene la biblia y porque es la palabra de Dios:
http://mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/tema_4_la_inspiracion_biblica.htm
A modo de reflexión de vida de parte de un ex ateo (yo):
FE SIN RAZÓN ES FANATISMO, RAZÓN SIN AMOR ES EGOÍSMO, EXISTIR SIN CARIDAD ES UN INFIERNO.
FE HAY MUCHAS, RAZONES HAY MUCHAS, CARIDAD UNA SOLA.
Saludos Cordiales.
Saludos Aletheia...
No sé si estoy muy de acuerdo contigo.
Estos
mandamientos de Exo34 no pueden ser considerados como meros
“mandamientos rituales”... ya que entre ellos están dos o tres de los
mandamientos de Exo20 (No adorar otros dioses, guardar el día de reposo,
no te harás dioses)...
¿O es que acaso eso de “No tendrás otros Dioses” es simplemente un ritual ya que se repite en ambos decálogos?
Además, es en este decálogo de Exo34 donde se expresa por única vez la frase “10 Mandamientos”
por eso creo que los Cristianos deberían revisar sus prioridades y comenzar a celebrar la “fiestas de la semana”.
Gracias por comentar.
por
ejemplo, para la incomoda cita bíblica que esta en (mateo 10:34-36) "no
he venido a traer la paz sino la espada y a enfrentar al hijo contra el
padre, a la hija contra la madre y a la nuera contra la suegra, y los
enemigos del hombre serán los de su propia casa"
pues bien,
MACARIUS MAGNES, obispo que pertenecía a la patristica, contertulio de
origenes de alejandria (de la escuela de cris ori) explicaba lo
siguiente sobre la mencionada cita biblica:
"estas palabras
tienen un sentido alegorico: el hijo separado del padre significa los
apostoles separados de la ley. la hija es la carne y la madre la
ciscuncision. la nuera es la iglesia y la suegra es la sinagoga. la
espada que corta es la gracia del evangelio" (apocriticus, II 7)
jajajja asi cualquiera. esa amenaza de cirsto no tiene defensa.
Que una persona no posea la plenitud de la Gracia, ni la bendición de los sacramentos, no significa que sea basura u otra cosas.
La
iglesía que es el Cuerpo Mistico de Cristo es una Sola, algunos quizá
un poco más errados, otros quizá un poco menos, pero el Amor es lo que
Carectiza a los Cristianos.
San Pablo fué protestante, no te olvides y
Gracias a él Pedro y el Colegio Apostolico inspirados por el Espiritu
Santo aceptaron a los Gentiles.
LA VERDAD ILUMINA POR SI SOLA. CUANDO SE INVESTIGA A FONDO APARECE LA VERDAD, LA VERDAD SOLO EN DIOS.
SALUDOS CORDIALES Y ESPERO QUE SIRVA DE ALGO.
Saludos Marcelo...
Creo que ya te voy entendiendo.
La
clave de la Biblia es “leerla con espíritu”, es decir sin ese
“espíritu” que dices, es solo un libro más repleto de fantasías y mitos.
Creo que puedo estar de acuerdo contigo.
Claro nos debes explicar que es eso de “leer con espíritu”
Gracias por comentar.
Anda ya...
ser muy buena gente si quieres, incluso estar salvados por su gran
corazon, pero el cristianismo es solo de bautizados (ningun protestante
es un bautizado, se bautizan entre ellos, cualquier dia oficia el
bautismo un perro en alguna secta protestante rara, al timpo...).
Solo
son cristianas las iglesias que estan desde el principio, las que
fundaron los apostoles, es decir las sedes de Jerusalen, Roma,
Alejandria, Antioquia y Constantinopla.
Por ello solo son cristianos los ortodoxos, los catolico romanos, los coptos y los nestorianos.
Estas son las iglesias que fundaron los cristianos.
Cualquir secta de nueva creacion no es cristiana, seran muy buenos, pero no cristianos. No segun nuestra tradicion bimilenaria.
Salu2
si. quieras o no son cristianos. por mas locos o jodidos que esten
Pablo no fue un protestante, dentro de la iglesia tenemos corrientes,
nuevos retos, opiniones, y se debaten en concilio. Lo que distingue a un
protestante es que naceria 1600 años despues, no seeria de la iglesia,
fundaria una nueva e iria por ahi diciendo lo que le parece.
Pablo
no se largó, habló desde dentro, no es hereje, ni protestante ni nada
de eso, es simplemente un cristiano hablando en un concilio cristiano.
No te digo yo...
salu2
La
diferencia que hago es porque en una es la necesidad de que algo mas
exista. en querer creer es desear que algo exista por los beneficios que
dan.
Y es que despues de todo la religion a veces parece mas un
trato que otra cosa. bajo su vision el universo deja de ser
misterioso,grande y indiferente a volverse uno pequeño,manejable y por
supuesto en el que nosotros importamos por el solo hecho de ser. no solo
hay un creador sino que este es poderoso,importante y compasivo que nos
quiere mucho que por eso nos hizo.
Y no, solo porque no creo en
dioses no significa que soy un nihilista. la gente le da a su vida todo
el significado o la falta de ello que quiera, pero por supuesto eso no
satisface a los creyentes, necesitan que algo mucho mas les diga que su
existencia es algo importante, al final necesitan que el universo mismo
se incline ante ellos para sentirse bien
Y luego me dicen que nosotros somos arrogante
Marcelo, ateísmo es simplemente no creer en un dios hasta que no se
demuestre lo contrario. Claro, si no se cree en ese dios no se creerá en
su "amor" u odio o lo que sea. Os complicáis la vida sin necesidad.
No
es cuestión en el ateísmo, por lo menos en mi caso, de que sea una
consecuencia del escándalo que dan la Iglesias institucionalizadas, no
es eso, es la no creencia en un dios sin pruebas. Es así de fácil.
No
hay algo así como un dogma ateo ¿sabes lo que significa dogma? y de dar
la vida por el ateismo nada, te aseguro que si viviera en Afganistan
iría a la mezquita y no bebería alcohol. Contra la barbarie no puede
luchar uno solo.
"Amor" no, respeto.
"Caridad" no, justicia social.
Todo
el mito de Jesucristo enviado a la tierra como sacrificio humano de sí
mismo como el Hijo a sí mismo en la figura del Padre, porque este Padre
"bondadoso" está tan enfermo que no puede perdonarnos sin más lo que
hicieron Adan y Eva es demencial, completamente demencial. A mi me
repugna, te lo aseguro.
"La Verdad os hace libres", vale ¿que Verdad?
No
lo dicgo por ti en absoluto, pero en boca de algún lider religioso
cualquiera me suena esa frase tan a sarcasmo y burla como el remedo que
pusieron los nazis en algunos campos de concentración: "Arbeit macht frei" "El trabajo os hará libres". Serían canallas.
Dudo mucho que hayas sido ateo, no por dudar de tu palabra, sino porque demuestras no tener nada claro lo que es ser ateo.
Separados
son los catolicos, ortodoxos, coptos, monofisitas y nestorianos. Estos
eran de la iglesia y se separaron, de la misma manera que los primeros
cristianos eran judios.
En cambio los protestantes son un business project del occidente burgués. Una nueva religion usurpando el nombre de la antigua.
No
son separados, son recien inventados, como si mañana fundas la Iglesia
cristiana de los 45 Venusianos Superiores... que no te empeñes que no os
aceptaria como cristianos, jejeje...
Prefiero seguir mi
dogmatica, y no pecar. Y segun ella cristiana es aquella iglesia que
esta desde el principio, y desde el principio estan los separados que
mencioné, pero no iglesias de nueva creacion intergalactica, jajajaja
Salu2 observador
Preguntas reflexivas de un ex – ateo a un ex creyente.
1 ¿Cuál de los diez mandamientos te molestaba más en la época que eras católico?
2 ¿Alguno de ellos era un punto de lucha personal al que no podías superar?
3
¿Ese no superar algún mandamiento fue la causa íntima y personal que te
llevó a buscar razones que te convenzan de la inexistencia de Dios?
Ahora que eres libre según tu punto de vista, que te liberaste del cargo de conciencia de no poder cumplirlo.
4 ¿Sigues teniendo la misma conducta a la que en aquella época no podías cambiar?
Ahora unas reflexiones de un creyente a un ateo.
Así como la existencia tiene un motivo de ser, el Amor, los mandamientos también tienen un motivo de ser Cuidarte de ti mismo
El amor es la razón de la Existencia de Dios. Y ese Amor de Dios es el que me cuida con los mandamientos.
SALUDOS CORDIALES
Recien veo tu comentario 94.
No solo al leer la biblia, sinó al vivir.
Es la plenitud de las plenitudes.
Gracias por tu respuesta
Y no me vais a hacer pecar contra mi dogmática al respecto, os lo aseguro.
Salu2
creia en el mismo dios pero con distinto perceptos. lo que distingue a
los protestantes es que cambiarons perceptos asi como los catolicos y
asi como los cristianos con los judios. pero creen en el mismo dios y
por lo tanto son cristianos
oriental, si como dices bastara con leer el NT para saber qué se
demanda a un cristiano ¿por qué hay tal cantidad, miles dices, de
interpretaciones del NT? Algo falla sin duda.
¿Tantos millones de personas no Ortodoxas Alejandrinas son idiotas o malévolas?
¿No será más bien, por lógica, que el mensaje es extraordinariamente confuso o vago?
¿No pudo Dios hacer algo mejor?
¿No pudo Jesús escribir su propio Evangelio en lugar de dejar que lo hicieran gentes de la generación venidera?
¿No podría Dios haber actualizado por algún método razonable Su Palabra?
Me podría pasar hasta mañana haciendo estas preguntas retóricas.
Lamento
que te sientas ofendido, no he pretendido tal cosa, pero puestos, mucho
me temo que sea una forma de escabullirte de una cuestión espinosa.
Puede que me equivoque... o puede que no.
Y no entiendo si eres un cristiano tan "exclusivo" qué haces en foros tan "poco exclusivos" como este, la verdad.
Yo
rebatiré contra quien sea y cuando sea y me da igual que sea el Gran
Rabino o el Papa de Roma... Ventajas de provenir de la estirpe de
Sancho.
O sea, cuando se te pase el enfado, si se te pasa, estoy
a tu disposición, pero debo decirte que tu postura, con lo que dices de
los otros cristianos me parece muy alejado del presunto mensaje del
supuesto Jesús ¡Qué poco ecuménico eres! Si pudiera aún, me
escandalizarías.
Claro,
que eso sería si existiera, como están las cosas tanta confusión
conviene a los profesionales de la fe, ya se sabe "a río revuelto,
ganancia de pescadores". Efectivamente: Así cualquiera.
Como
Ortodoxo tienes la gran oportunidad de ser Sagrario Eucaristico de
Cristo. Otros no tienen ello, eres un Gran afortunado y mimado de Dios,
veo que tú por libre voluntad, decidiste corresponderle al Señor.
PERO NO TE OLVIDES QUE CRISTO ES PARA TODOS!!!!
Cristo
se hizo hombre para salvar a la humanidad completa, desde el Neardental
de hace 2 millones de Años hasta el hombre de nuestros Dias.
Cada hombre decidirá sobre su lugar en la eternidad, en el momento de su encuentro con Dios. Amor de los Amores.
Asi como hay grados de Amor tambíen hay grados en la Gracia de Dios.
Juzgar
no es bueno, el que acusa es solo uno, la abogada es una sola y el
Juez que todo lo sabe da las gracias suficientes para su salvación pero
es El también quién respeta infinitamente la decisión voluntaria y libre
de cada creatura.
Dios invita a Amarlo por que sabe que es la Unica Felicidad Plena, pero no obliga a Nadie.
El Cristiano tiene una obligación, es ser Sal del mundo, e invitar a encontrar la Verdad de las Verdades.
cuando
era creyente, jesus me enseñaba a mar a mis enemigos. ahora que soy
ateo procuro (y de suerte que lo he logrado) no tener enemigos.
Como ex-Ateo puedo confirmar cada uno de mis dicho en experiencia propia.
EN EL FUERO MAS INTIMO DEL ATEO NO SE CONSUELA CON VER UN MUNDO SIN AMOR CREADO POR UN SER PURO AMOR
Te
invito a que sigas en tu busqueda, tanto en lo personal intimo como en
lo intelectual, lo último que un ser debe perder es la esperanza de su
búsqueda.
Perder la esperanza es la peor desgracia para el Ser humano.
Adelante.
eso se llama moral y te podria dar cientos de jemplos en la biblia como
el que te acabo de dar. jesus debio predicar sobre la idea de no
tener enemigos, pero no. el predicaba sobre amar a los enemigos. ¡
para ser un redentor, esta bajito de moralidad¡
marcelo, ya que hablas de amor. buscate alguna palabra de cariño. que
jesus le haya dedicado a los animales. ¡su corazon era tan grande, que
ni se le paso por la cabeza dedicarle una frase a esos nobles e
inocentes seres¡
hablemos de amor
Ademas
como dije apuntas desde la idea de "el cristianismo es bueno y los
ateos rebeldes" lo cual es una tonteria. pero si quieres hablar de los
mandamientos: 3 de ellos son inutiles sino eres religioso, en especial
la primera con amar a dios por sobre toda las cosas(si reemplazamos dios
por estado o una persona entonces se vuelve mucho mas tetrico) las
ultimas dos(de no pensar cosas impuras y no codiciar) aparte de ser
redundantes con los mandamientos anteriores(no cometer actos impuros y
no hurtar) va mas al crimen de pensamiento(no solo no hagas nada malo no
pienses nada malo) casi parecido al ingsoc orweliano. y actos impuros
es tan general que puede ser de todo
felix:ok....supongo que es cierto que dios trabaja de maneras misteriosas....o algo asi
respetad a los animales y abstenerse de hacer sufrir a aquellos que cuentan de sistema nervioso central.
es observador. lo que quiere el hombre es seguir siendo. la
persistencia ontológica universal: persistir cada quien en su esencia
para preservar la existencia. sicologia para dumies.
los designios de dios son inescrutables. esto lo dice la iglesia al
mismo tiempo que estira la mano para que le den limosna.
No
son tendenciosas son de mi experiencia personal y son preguntas que
apuntan al la causa primera intima y personal.En una web donde su nombre
es Ateismo para cristianos invitando a un dialogo racional es que me
atrevo a preguntarle al mentor de la misma acerca de su causa primera e
intima.
Si el quiere me contesta, muchas veces hay que hacer memoria ya que la misma está olvidada.
Si
crees que los mandamientos son un codigo de leyes civiles te aviso que
confundes el objeto de estudio, para eso estan las Constituciones, las
leyes, la ordenanzas, los decretos, las jurisprudencias, y todo es
sistema legal de un pais.
En occidentes tendemos a confundir leyes civiles con normas morales.
La ley moral es algo extremadamente superior a la civil.
Por supuesto que para tí serán inutiles los tres primeros mandamientos, ello no quiere decir que lo sean realmente.
Los
mandamientos poseen un orden Lógico ya que Sin los primeros no puedes
llegar a ofrendar a Dios tu amor en el cumplimiento de los segundos.
La ley moral atea puede ser exquisita pero jamás tendra un motivo cierto para cumplir esta misma.
Ese motivo es la Causa Primera y Fin último de la Existancia. Dios
SIN AMOR NADA SOY.
la moral no es un concepto religioso, es un concepto humano.
la moral no es superior a la ley civil, son conceptos esencialmente diferentes.
dices:
"la ley moral atea puede ser exquisita pero jamas tendra un motivo
cierto para cumplir esta misma" esto realmente es muy atrevido de tu
parte ya que acabas de reconocer sin ningun tipo de verguenza que la
moral de una persona depende de losmotivos que tenga. aberrante.
Creo que me estas malinterpretando, yo solo hablo del nombre del cristianismo historico, no de salvacion.
Para
mi en todas las religiones de bien ha soplado el Espiritu con mayor o
menor intensidad. Tampoco niego que le puedan ser gratos a Cristo los
protestantes u otras religiones. Tienenn a Cristo tambien en cierta
medida.
Tampoco digo que por ser protestante alguien esta privado de la Gracia y que no se va a salvar.
No hablo de estos temas.
Solo
te recuerdo las normas que tanto en occidente como en oriente han
regido desde hace dos mil años para considerar una iglesia como
cristiana y a un bautismo como tal.
Y la norma es una: solo las
iglesias que estan desde el principio tienen derecho al nombre. Yo hablo
del nombre, no de salvacion (se salva la buena gente y a quien le de la
gana a Dios salvar).
Solo hablo de la historia del cristianismo y de nuestros mecanismos para considerar a otra iglesia como cristiana.
Pero
si me preguntas si los taoistas o los jainistas se salvan, te dire que
supongo que la gran mayoria sí, cuanto más los protestantes de bien,
entonces.
Pero aunque se salven, aunque tengan al Espiritu en
cierta medida e incluso sean agradables al Señor, no dejan de ser
taoistas, jainistas y protestantes, y a esas no puedo llamar iglesias
cristianas.
Se me empieza a comprender o no? Solo hqblo del
"nombre", de cual es el criterio para llamar cristiana a una iglesia, y
es menester la sucesion apostolica probada, como bien sabes.
La
iglesia cristiana de los 7 ovnis flotantes, por ejemplo, no seria una
iglesia cristiana, sino sectas de nueva creacion sin derecho al nombre.
Yo solo hablo del nombre. En ningun momento digo que no se salvarian, ni
que no tengan a Cristo. Digo que no es para mi una iglesia cristiana.
Con el protestantismo sucede lo mismo, es un fenomeno occidental
desconocido en el oriente cristiano, no cumple los criterios de se
iglesia cristiana, pero no estoy diciendo que no se salven o no tengan a
Cristo o no tengan Espiritu.
No se me malinterprete.
Salu2!
más. yo diria que hasta algunos ateos hacen el bie, tienen a Cristo y
al Espiritu, y estan mas que salvados. No por ello el ateismo es un
cristianismo..
De la misma manera, habrá protestantes y gente de
otras religiones tocados por el Espiritu, amados por Cristo, salvados
del todo... pero no por ello los protestantes o esa gente son iglesia
cristiana.
Salu2
Claro que figura ese mandato de hacer bien a los animales.
La
Creacion espera con dolores de parto que se manifiesten los hijos de
Dios para transigurarla. En la ortodoxia, los animales dependen del
hombre para salvarse, y la obligacion del hombre es salvarlos.
Por
eso los ortodoxos al persignarse tocan el suelo una vez, simbolizando
que han de salvar a todos los seres creados, animales, plantas, e
incluso piedras.
Por ello todas las monjas ortodoxas son
vegetarianas, por eso se obliga a todo ortodoxo a ser vegetariano varios
meses al año (auqnue si puede serlo todo el año, mucho mejor).
salu2
Ni laleche de las vacas, no sea que las tomes por un bicho a explotar en cadena (aunque no las mates).
Ni la leche se ha de tomar, ni los huevos!!!! Only vegetables!
Eso es la ortodoxia.
Desconoceis mucho el cristianismo bimilenario, al menos el oriental.
toda ortodoxo tiene prohibido asistir a las corridas de toros y a
cualquier actividad en la que se utilice un animal y se le dañe o
humille.
Si me invitan a los toros, y no puedo ir. No me lo puedo ni plantear.
salu2 fenix
Lo de las corridas de toros es de especial mal gusto para un verdadero cristiano.
¿Cual
es el ser mas parecido al toro, al que han metido en un circo para
humillarle, torturarle y llevarle a la muerte obligada? El cristiano.
Cuando
un ortodoxo ve en la TV una corrida, se espanta, se identifica con el
toro maltratado, le sucedió lo mismo que al toro a la cristiandad. Los
niños ortodoxos pueden hasta llorar si ven eso!
Asi que es de especial malo gusto, dicho sea de paso.
110, te agradezco tus buenas intenciones que me consta que son
sinceras, pero créeme cuando te digo que el ateísmo libera.
Verás,
eres cristiano, vale, entonces si te hablan de Alá o de Zeus, supongo
que no sentirás nada, te dejarán indiferente sus mandamientos, promesas o
amenazas ¿verdad?
Supongo que no irás a beber una cerveza con
tapa de jamón con "temor de dios" a Alá, sino que te la tomarás con la
conciencia totalmente tranquila, relajado, consciente de que conculcar
ese loco mandamiento de ese loco dios nada importa ¿verdad?
Bueno pues eso mismo me pasa a mi también, con Alá y con Jesús, con Zeus, con Odín, etc. y sus mandamientos, premios y castigos.
No busco nada porque no creo que haya nada que buscar.
A
la hora de la muerte, no digo que no me fastidie dependiendo de las
circunstancias, pero no tendré miedo (eso espero) porque no hay juicio
ni premio ni castigo ni empezar de nuevo otra vida, sólo la misma nada
que antes de nacer ¿es eso temible? A mi me tranquiliza.
Saludos.
puede que los designios de dios sean inescrutables, pero las
intenciones de la ICAR son bastante evidentes: Dinero y Poder secular
hasta el hartazgo.
Lo que dices de los animales, lo he pensado tantas veces, pero no me he decidido a plasmarlo aquí. Sería quizás demasiado largo.
Básicamente
se trata de que según los creyentes en los monoteísmos semitas, la
culpa de todo lo malo que nos pasa a los humanos: enfermedad, querra,
sufrimiento, vejez, muerte, terremotos, etc. es consecuencia del pecado y
a despecho dela "Infinita Bondad" del dios. O sea que nos lo merecemos.
Démoslo
por válido, pero entonces esta Naturaleza del Diseño Inteligente cómo
es tan tremendamente cruel (si la antropomorfizamos). No puedo ver y no
lo hago, los documentales donde unos animales se destrozan a otros para
sobrevivir.
Cómo sufren los pobres animales en su habitat
natural, incluso sin el "animal de dos patas" ¿También los animales
pecaron ante dios? ¿Habrá ser mas indefenso que un hervíboro? ¿Por qué
dios en su "Infinita Bondad" los ha hecho pasto de los carnívoros?
¿Existen el Adan y Eva de cada especie doliente?
Pero
estas religiones, obcecadas en su antropocentrismo, ni se lo plantean.
La ICAR en su día emitió varias bulas de excomunión contra el
"espectáculo" de los toros que luego fueron abolidas, pero no porque se
masacrara al pobre animal sino porque el torero exponía su vida en
vano... Claro podría estar masacrando sarracenos.
Saludos.
muchos elementos de los semitas que ya no cuentan para un cristiano,
cierto. Al cristiano siempre se le pide mas interiorizacion de la
bondad.
Salu2
Yo no entiendo porque la insistencia de los ateos como tu en pensar que Dios es forzosamente bondadoso.
Cuando todo el mundo sabe que la realidad procede del .... Demiurgo.
Las deidades no son forzosamente buenas o bondadosas.
Quizas
todos venimos de un Hades (entendiendo por Infierno o Hades no un lugar
de castigo sino el maximo grado de alejamiento de la Divinidad)
evolucionamos en ateos y finalmente nos hacemos Cristianos.
El
ateo no ha entendido que el Cristianismo de (en especial el de C.
Oriental) es un conjunto de ideas que se ha ido refinando con el correr
del tiempo, y que esas ideas mas o menos provienen de fuentes como el
Platonismo, el Gnosticismo y el Mesianismo.
Asi que el dios cristiano es un Demiurgo.
(Y la existencia de deidades malvadas no admiten los contrargumentos ateillos)
Todo lo que se salga de ahi supone una involucion a una espiritualidad menor, seria como retroceder un escalon.
Salu2
Un Dios no puede ser infinitamente bueno ya que de serlo no habria ni dolor ni enfermedad.
Un
Dios bueno y sabio no nos mantendria alejados de el, ni siquiera
admitiria que voluntariamente nos alejaramos de su presencia.
Permitir que las creaciones voluntariamente tomen distancia del dios bondadoso es un acto imposible.
Solo un Demiurgo podria condenar al hombre a estar alejado de la divinidad.
el tiempo la biblia nos muestra el caracter malvado y depravado del
Dios de Israel, por tanto lo que existe es un Demiurgo, malvado e
irresponsable como creador de la realidad.
Jesus es el hijo del demiurgo.
Asi lo constata el sabio Marcion.
Un
Dios que creae a robots incapaces de errar, alejarse de Dios y enfermar
por propia voluntad libre no habria creado a seres sino meros progrmas
informaticos.
Dios creo perfecto, paradisiaco, la creacion se
apartó en uso de su libertad y enfermó, todo desorden y dolor que ves es
fruto de separarse de la fuente de felicidad y dicha permanente que es
Dios, y volvera a Dios por el uso de la libertad.
Dios respeta tu libertad de enfermar espiritualmente como9 creatura al querer alejarte del Amor, no por eso es malvado.
El
Amor es paciente, no se impone, no anula al otro ni lo programa, espera
que sea la libertad y la voluntad la que una a los amantes, no la
imposicion ni la programacion robotica.
Salu2
Uno
de los principales absurdos de las religiones judeocristianas es
mantener que dios es infinitamente bueno contra toda lógica y a pesar de
lo que hace y permite. Eso me enseñaron y eso dicen aquí cuantos
creyentes participan.
Y dices tú ahora que no.
Bien, está
la clase de dioses que podíamos llamar "indiferentes", Meros principios
creadores que no se ocupan de la creación ni piden adoración, ni emiten
mandatos, ni juzgan, premian o castigan... Y por qué no llamarlos mejor
la Naturaleza, término que es más adecuado.
Estoy de acuerdo al 100% con lo que dices en 132, totalmente de acuerdo. Y con lo que dices en 133 ¡Estoy alucinando!
¿Y
diciendo esta cosas te extraña que me parezcas (no digo que lo seas)
ateo? No lo comprendo. Católico desde luego tampoco pareces.
En
lo único que diferimos ahora es en lo del demiurgo, de lo cual me
reservo la opinión mientras no ahonde más en el significado del término.
Saludos.
Dura 9 horas 43 minutos.
Ya se le pasará.
Se da un paso hacia Dios, y el diablo contraataca intentando que des dos pasos hacia atras.
Pero
el cristiano no esta solo, sino que tiene al Espiritu de su parte, y
tras las luchas termina por vencer la oposición... y avanzar con paso
firme!
oriental, no sé por qué tenia en la cabeza que tu no eras muy dado a
pensar o siquiera creer en el diablo. No digo que hayas dicho tal cosa,
es que me dio esa impresión.
Se forma uno opiniones a veces de la forma más injustificada.
Y creo asimismo en otro tipo de fuerzas invisibles, no bondadosas, que acechan. Llámale diablo si quieres.
Como
Origenes, creo que angeles, hoombres y demonios son los mismos seres
inteligentes iniciales que cayeron del paraiso en esos tres grados:
quienes transgedieron mucho en el paraiso pasaron a un plano diabólico
infernal, quienes transgredieron pero no tanto, pasaron a un estado de
materia solidad, son los hombres, y los que no trransgredieron o fue muy
ligera su transgresion hoy son los angeles.
Pero siempre
hablamos del mismo ser en tres estados espirituales distintos tras la
caida universal, es decir, tres realidades superpuestas de las cuales
solo la celestial es verdadera, y las otras dos consisten en la
percepcion semidistorsionada (tierra) o totalmente distorsionada( hades)
de la unica realidad existente y divina (cielo).
Si creen que me
lo invento, lean el Peri Archon de Origenes donde queda detallado que
en un principio habian los seres inteligentes viviendo en el paraiso,
dotados de pensamiento (Adan) y Voluntad (Eva) y que cayeron, estando
hoy distribuidos en esas tres realidades que he citado: la angélica, la
que llamamos humana, y la que llamamos diabolica.
En realidad,
insisto, solo una de las tres es real, y las otras dos son la realidad
contemplada por tuertos y ciegos espirituales.
Hay que
restaurarse, tanto hombres como diablos, y volver a ser todos lo que
eramos al principio, los seres dotados de inteligencia que vivian en el
estado paradisiaco que buena parte de ellos perdieron convirtiendose en
hombres y demonios, es decir, en enfermos espirituales por uso erroneo
de sus decisiones libres en el paraiso.
Salu2
Pero deduzco también que el "estado de maldición" por así decirlo, incluso en los demonios o diablos, es reversible ¿es así?
O
sea entonces ¿el infierno no es eterno? Esa si sería una separación
radical de la doctrina de la Iglesia de Roma y una gran mejora, si lo he
entendido bien, claro.
Hasta ahora más allá de un filioque no había encontrado.
Saludos.
Pero tambien teneis teologos en occidente que hablan en estos terminos, no es exclusivo de la ortodoxia, tan solo mayoritario.
Creo que Urs Von Balthassar, Newman, Karl Barth, son de esta cuerda, incluso algun protestante tambien.
No
existe ningun concilio que declare eterno y sin salida al infierno,
creo que ni en occidente lo ha habido por parte del vaticano.
En
España se han repetido muchas ideas como si fueran dogmas, sin acabar de
serlo, es decir, siendo tan solo una opinion muy extendida, pero no un
dogma.
De todos modos, no sé mucho de concilios locales romanos,
lo que sé seguro es que en ningun concilio nuestro se ha examinado la
duracion de las penas del infierno, y tambien sé seguro que los teologos
importantes ortodoxos no creen que no el diabla vaya a estar ahi sin
salir algun dia: se ven iconos con la virgen llevando al diablo como un
perrito a su lado, abandonando el hades.
Y es tan marcada en
oriente esta idea porque viene derivad del concepto oriental de tierra y
hades: son hospitales de almas enfermas, sirven para restaurar el
espiritu maltrecho por la caida. Son convaleciencia, no destino.
En
La Divina Comedia incluso se dice aquello de "Abandonad toda esperanza
lo que entráis aquí", o sea que en el catolicismo romano sí que se
considera eterno el infierno, el purgatorio, aunque las torturas sean
las mismas, por contraposición, no es eterno.
Ya tenéis en mi
opinión dos buenos puntos a vuestro favor y en comparación con la ICAR
S. A. este y el del trato a los animales.
Saludos.
mas, no participamos en cruzadas (y aun asi nos arrasaron
Constantinopla los latinos), no existen las induglgencias (dinero para
salvarse), no se creo un santo oficio o inquisicion religioso (las
barbaridades las cometia el ejercito, los soldados, los nobles, los
reyes, no la iglesia con sus propias manos), no hay unificacion
ideologica (segun el pais y la corriente hay gente desde la extrema
izquierda a la extrema derecha), no hay infalibilidad en una sola
persona pues segun las antiguas reglas que roma violó, la infalibilidad
reside en el conjunto de los cristianos representados por sus obispos
reunidos en concilio universal, (no vale el concilio local como
infalible, ha de ser universal y reunir a las iglesias antiguas, por eso
cuando se largaron los coptos y luego los latinos, en oriente se
dejaron de celebrar concilios dogmaticos, es necesaria la presencia de
roma y de los coptos o no es un concilio universal de la otrora iglesia
indivisa, la unica infalible)... Otra ventaja, tiene pocos dogmas,
derivado de esta situacion que he comentado, en el siglo octavo se dejo
de elaborar dogmatica, por lo que hay una amplio espacio para pensar con
libertad dentro de la misma ortodoxia.
Inconvenientes: riesgo de
caer en el filetismo, que es el nacionalismo, lo cual es una herejia
pero pasan de todo muchas iglesias.... Otro inconveniente seria madurez
espiritual muy dispar de sus miembros e iglesias, siendo unas muy
ignorantes supermedievales y retrogradas, mientras que otras son muy
avanzadas, cultas, maduras y misericordiosas.
salu2
que no es lo mismo la iglesia ortodoxa siria, anclada en un tiempo no
occidental, que la iglesia ortodoxa de finlandia (finlandesa por todos
sus poros, civilizada y democrática como pocas)...
Espero que
este ejemplo sirva para ilustrar la disparidad que menciono, y es que
Siria esta en un contexto cultural y politico determinado, y Finlandia
en otro.
Para un español, aunque recomiendo cualquiera pues eso
es ortodoxia, es cierto que se sentira mejor en unas iglesias ortodoxas
que en otras... Es logico que la iglesia siria nos sea un poco
incomprensible, y que la finlandesa nos sea acogedora y a nuestro gusto
europeo actual...
Desde
luego tal como lo pintas, si me decidiera a convertirme al cristianismo
;) elegiría la Iglesia Ortodoxa, alguna que me guste.
No lo sabía pero mi hermano en su cristianismo sui generis que dice tener es muy partidario de la I. O. Alejandrina y la conoce bastante bien creo. Le diré que me "ilumine".
Tenéis no obstante vuestras asignaturas pendientes: O sea la discriminación de la mujer y de los homosexuales ¿no?.
¿Y el aborto, el divorcio y la eutanasia como los lleváis? Esos temas son básicos hoy día.
la iglesia ortodoxa de finlandia se ha visto obligada a reconocer el
derecho del matrimonio homosexual civil, pues figura en la constitucion
finlandesa, asi que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil"
entre el mismo sexo de manera totalmente oficial.
Tambien han
incorporado a mujeres haciendo funciones que tradicionalmente solo
hacian hombres, etc, han escandalizado a otras iglesias ortodoxas, pero
esta es la historia de la ortodoxia, cada iglesia se parece mucho al
pais en el que se halla, no existe un vaticano o centro que imponga un
pensamiento unico en todas las iglesias, sino que cada una va por su
cuenta y en su contexto.
salu2
http://www.ort.fi/
saludos jasi
la iglesia ortodoxa de finlandia se ha visto obligada a reconocer el
derecho del matrimonio homosexual civil, pues figura en la constitucion
finlandesa, asi que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil"
entre el mismo sexo de manera totalmente oficial.
Tambien han
incorporado a mujeres haciendo funciones que tradicionalmente solo
hacian hombres, etc, han escandalizado a otras iglesias ortodoxas, pero
esta es la historia de la ortodoxia, cada iglesia se parece mucho al
pais en el que se halla, no existe un vaticano o centro que imponga un
pensamiento unico en todas las iglesias, sino que cada una va por su
cuenta y en su contexto.
salu2
Saludos Marcelo...
Te respondo:
1
¿Cuál de los diez mandamientos te molestaba más en la época que eras
católico? R: Dejé el Catolicismo a los 15 o 16 años... para esa época
me preocupaba mucho eso de “no desear la mujer del prójimo”
2 ¿Alguno de ellos era un punto de lucha personal al que no podías superar? R: Nop.
3
¿Ese no superar algún mandamiento fue la causa íntima y personal que te
llevó a buscar razones que te convenzan de la inexistencia de Dios? R:
Nop.
4 ¿Sigues teniendo la misma conducta a la que en aquella
época no podías cambiar? R: Evidentemente no. Ahora tengo casi 40 años.
No puedo ver la vida (ni los pecados) de la misma manera que en aquel
entonces.
Te recomiendo que leas el articulo donde cuento la anécdota de mi desconversión:
De como el autor de este Blog se volvió Ateo
Gracias por comentar.
Dices: "... la I.O. de Finlandia se ha visto obligada a reconocer el derecho del matrimonio homosexual civil ... así que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil"...".
Y
a quién le importa que una iglesia apruebe o se vea obligada a aceptar
una ley civil... ¿Acaso se pretende que las Iglesias puedan oponerse, en
un país civilizado se entiende, a la ley civil?
Lo que dices es
que la I.O. Finlandesa como la ICAR española va y se j..e con la
legalización del matrimonio homo. ¡Pues vaya mérito!
Lo que yo me
refería es a si un homosexual que "ejerza" sin tapujos y sin
avergonzarse de sí mismo está en pecado o no, si puede ser cura habiendo
salido del armario, o ya puestos casarse canónicamente, en fin esas
cosas.
Con la discriminación femenina no me refiero a que dejen a
las mujeres fregar las iglesias sino a que si pueden acceder a cargos
de responsabilidad eclesiástica, si pueden confesar (si es que confesais
que no lo sé) y consagrar porque no se las considere impuras, si pueden
llegar a las máximas jerarquías en pie de igualdad con los hombre y
cosas así.
Quisiera saber si hay en esto diferencias claras entre la I. O. y la "Puta de Babilonia" (que dice Fernando Vallejo).
Me refiero a "el mejor de los casos" o sea a la I. O. más avanzada socialmente que conozcas.
¿Y
el aborto se contempla legítimo en algún caso? Mira lo que acaba de
pasar en Irlanda con Savita Halappanavar cuya sangre mancha las manos de
la ICAR (otra poca que más les da) y del gobierno irlandés.
¿Y la eutanasia?
Son
temas de actualidad importantes para juzgar a un institución que
pretende tener ascendiente moral sobre la población y sobre todos los
cristianismos planea un acentuado tufo (por decir lo menos) de machismo y
homofobia semita.
Quiero ver si la I. O. es más avanzada y más social que la ICAR en asuntos de fondo más allá de una simple cosmética.
En realidad creo que estoy buscando una Iglesia no a la que unirme pero si a la que poder respetar.
Lo
de la I.O. Finladensa ¿tiene que ver con el asentamiento de población
rusa como consecuencia de la invasión rusa en la llamada Guerra de
Invierno o era anterior?
Saludos.
era anterior. La Iglesia ortodoxa de Finlandia (en finlandés: Suomen
ortodoksinen kirkko, en sueco: Finska Ortodoxa Kyrkan) es un arzobispado
autónomo ortodoxo del Patriarcado de Constantinopla. Con sus raíces en
el trabajo misionero de pobladores de Nóvgorod durante la Edad Media en
Carelia, la Iglesia ortodoxa finlandesa era dependiente la Iglesia
ortodoxa rusa hasta 1923.
Respecto a la supuesta discriminacion de la mujer.
La
mujer tiene sus propios dones, y el varon los suyos. Segun la doctrina
ortodoxa, estos dones espirituales femeninos no son ni inferiores ni
superiores a los del varon. El cristianismo propuso la igualdad
espiritual de hombre y mujer.
En lo organizativo: Existen diferencias de roles, no de jerarquia espiritual.
Y
es que aqui hay un error de base: considerar la iglesia como un trabajo
u organizacion laboral en la que cualquiera independientemente de su
genero deberia poder realizar la misma funcion, y si a alguien se le
niega por eso se hbala de discriminacion de esa persona.
Pero la
iglesia se entiende desde dentro como un servicio, y cada cual pone los
dones que tiene a servicio de la iglesia, y esta demanda historicamente
dones o carismas diferentes en el hombre y en la mujer.
Hoy hay teologas de primera linea, como Santa MAria Skobtsob, martir ortodoxa asesinada en los campos de concentracion nazis.
Esto
es lo mas alto, por encima de obispo o de la organizacion mundiana,
porque para los ortodoxos, teologo es el que habla con Dios, y recibir
el titulo de teologo inmediatamente hace que te reconozcan como teoforos
(portador de Dios).
La organizacion eclesial no es lo mas
venerado en la ortodoxia exactamente, sino lo que los ortodoxos
denominan "sacerdocio Real", que es el de cualquiera, nunca se sabe
donde hay un santo o santa, pueden ser los que no son clerigos, no
necesariamete los sacerdotes y obispos tienen mas talla espiritual que
la señora de la limpieza o el botones del banco. Esta creencia es
desconocida en occidente, pero para los ortodoxos la nocion de
sacerdocio real es capital.
salu2
Salu2
Salu2
todo caso, hay una iglesia perfectamente cristiana, cons sucesion
apostolica demostrable, que si que esta interesada en nombrar obispas,
en tener sacedotes declarados homosexuales publicamente que ejercen su
funcion con nortmalidad, etc... es la iglesia anglicana, que es una
iglesia católica apostolica (pese a alguna influencia protestante).
Técnicamente hablando, son una iglesia cristiana, y responde a todas tus
condiciones para ser respetada por ti.
Salu2
a la iglesia finesa, lo cierto es que la provincia de Carelia posee una
tradicion diferente (bizantina) al resto de provincias finesas.
...Aunque
parece que los primeros cristianos en Finlandia fueron bizantinos, la
mayor parte del país recibió su Fe de manos de misioneros suecos de
tradición latina; sin embargo la provincia oriental de Karelia fue
evangelizada por monjes bizantinos del antiguo Monasterio de Valamo
(Valaam en ruso), ubicado sobre una isla en el Lago Ladoga. wikipedia
Entonces se podría decir que en la época del apartheid, los negros tenían una "diferencia de roles" en relación con los blancos.
En
la Edad Media los siervos tenían una "diferencia de roles" con respecto
a la nobleza y así sucesivamente para cada desigualdad o
discriminación.
Pero en realidad lo que pasa que una mujer no
puede ser "obispa" ni pope ni consagrar ni confesar, será siempre y en
el mejor de los casos como una especie de "hermano lego" con relación a
los hombres, vamos igual que en la ICAR.
Bueno, para mártires también sirven las mujeres en la ICAR ¡Qué consuelo, eh!
¿Que dices, que las mujeres no tienen los mismo "dones", las mismas capacidades que los hombres? tu quoque, fili mi!.
No
respondes a lo del aborto, si es justificable en alguna ocasión ni a lo
de los homosexuales salidos del armario, colijo por tanto que en eso
estáis de acuerdo con los católicos ¿verdad?
De los anglicanos ya
he dicho varias veces que, dentro de lo malo, me parecen lo mejorcito
por más adaptados, aunque ahora la han cagado pero bien.
La
"logica" de las Iglesias, hasta de las más civilizadas: Tienen
"sacerdotas", su "cabeza visible" es una mujer, pero estas no pueden ser
"obispas" ¡De lo más lógico y razonable, si señor!
Tampoco puedo respetarla, la desprecio un poco menos pero ya está.
Qué
largo camino les queda por recorrer a los monoteísmos de origen semita
¿por qué ese afán de no avanzar con los tiempos en lo social? No lo
entiendo.
Ah, que dios no quiere, ya comprendo.
seguir ciertos pasos de la iglesia anglicana, la iglesia ortodoxa
finlandesa (u otra similar) en un futuro? Nada hay que parezca
impedirlo. A nivel de constitucion interna, no hay frenos o cortapisas
mayores que los que podian haber en la iglesia anglicana para tales
avances democráticos. Asi que la respuesta es SI, la ortodoxia podria
llegar ahi.
Frenta a la pregunta de si algun dia se veria un
matrimono del mismo sexo en una iglesia ortodoxa, un alto jerarca de la
misma manifestó preferir mantenerse en silencio sobre el tema, lo cual
no fue ni una negativa ni una afirmacion, es decir, la posibilidad
existe, otra cosa es que uno sea vidente o astrologo y se atreva a
sostener que necesariamente eso va a ocurrir.
Como te dije, vemos
que la iglesia ortodoxa de un pais, refleza a ese pais, no hay una
ortodoxia central, sino una minima dogmatica que todo el que la cumple
es ortodoxo.
La iglesia finlandesa esta violando canones? Si,
alguno, pero todos sabemos que los canones no son dogmas de obligada
creencia. El canon puede ser revisado, cambiado, anulado. Es algo
recomendable, pero no es un dogma absoluto.
Asi que las
diferencias entre las iglesias ortodoxas de cada pais o zona del mundo
son evidentes, y observamos que mutuamente se critican entre ellas y se
acusan de violar canones (pero no se acusan de violar dogmas, sino una
iglesia quedaria fuera inmediatamente por violar dogmatica conciliar
universal).
ejemplo, aqui te dejo las criticas de ortodoxos rumanos sobre la
iglesia ortodoxa de finlandia, acusandola de violar canones (mientras no
sean dogmas lo que viole la iglesia finesa, nadie la puede echar, que
quede claro). Veras cuan diferente es la ortodoxia hoy en rumania
respecto a finloandia. Es un ejemplo de dos paises muy diferentes con
ortodoxias muy diferentes. Mira:
La Iglesia ortodoxa de
Finlandia ha sido obligada a aceptar públicamente la unión de personas
del mismo sexo. Este es el precio que tiene que pagar la Iglesia
finlandesa por ser la segunda iglesia oficial del País después de la
confesión luterana. Lo peor del caso es que esta Iglesia parece haberlo
aceptado bastante bien.
La Iglesia finlandesa ya tubo que aceptar
el cambio de la fiesta de la fecha de la celebración de la Pascua
separándose del Pascalión que une a toda la Iglesia Ortodoxa en la
fiesta de la Resurrección de nuestro Señor para coincidir en la
celebración de los protestantes, confesión mayoritaria del país con al
que comparte la oficialidad.
Esta cooficialidad que hace a la
Iglesia arrodillarse ante el Estado y la obliga a aceptar todo lo que
este considere conveniente como el matrimonio de personas del mismo sexo
lleva consigo la mordaza del mantenimiento de la Iglesia por parte del
Estado con grandes subvenciones. Con el bolsillo lleno la Iglesia
finlandesa inclina su cabeza, calla y acepta.
Todo ello se ve
como un círculo vicioso. La Iglesia finlandesa convive sin problemas con
la otra confesión mayoritaria del país y los obispos a los que dudo de
llamar ortodoxos permiten y realizan toda clase de desmanes que los
separan de la tradición ortodoxa. Permiten a los fieles acercarse a la
comunión si antes haber confesado. En sus iglesias cualquiera puede
acercarse al Santo Cáliz, sea ortodoxo o hereje, las mujeres también
pueden hacerlo aunque tengan el periodo. Los matrimonios se pueden
celebrar en los días de ayuno. Para no ofender a los herejes luteranos,
han suprimido la exclamación “¡Santísima Madre de Dios sálvanos!” de sus
oficios.
Los obispos Herman y Paul se han distinguido por los
continuos cambios en los oficios divinos a los que han acostumbrado a
los parroquianos, sobre todo en la supresión de partes enteras para
abreviar y dejar oficios más cortos al estilo de los luteranos.
Nadie
se extraña de ver luteranos con estijar sirviendo en los santuarios
ortodoxos o cantando en los coros durante los servicios divinos y no
sólo esto, sino que muchos sacerdotes, para alegría de los grupos de
presión fumistas, visten a chicas con el estijar y las meten en los
santuarios.
Públicamente los obispos finlandeses toman parte en
solemnes celebraciones ecuménicas con sus colegas heterodoxos a los que
se les permite celebrar también en las iglesias ortodoxas.
Todo
recuerda la profecía de Daniel “La abolición del tiempo traerá consigo
la abolición de la Ley” (Dan 7, 25) y aquí se cumple plenamente: la
abolición del Pascalion trajo consigo la abolición de los Santos Cánones
como el 7º de las Reglas Apostólicas, el 1º de Antioquía, o el 7º del
II Concilio Ecuménico.
¿Qué hace Constantinopla ante todos estos desmanes? Por ahora calla.
prefiero lo de las obispas y lo de los obispos gay, que esa connivencia
con protestantes en la que se empeñan los finlandeses, la verdad.
No tiene sentido la connivencia con protestantes a ese nivel tan alto de identificacion mutua.
Antes lo otro, así te lo digo. Por lo de los protestantes no paso!
;)
al otro tema, a diferencia de los latinos, los ortodoxos no prohiben el
uso de anticonceptivos, no hay ningun dogma que los prohiba.
Pero contra el aborto si que hay un dogma: no matarás.
En
fin, si la ortodoxia deja a tu conciencia el uso o no de preservativos
(ultimamente incluso hay iglesias ortodoxas que los recomiendan, dada
nuestra situacion de pandemia del sida), has de poner cabeza y evitar de
esta manera el embarazo.
No es permitido, en cambio, la pildora del dia despues.
Asi que si no pones cabeza, y se produce el embarazo, entonces lo has de llevar a cabo.
Es
que los ortodoxos creemos que a la vez que el soma terrenal se crea el
espiritu. Se superpone un acontecimiento sobrenatural al fisico en la
fecundacion. Se crea tambien el espiritu en ese momento, y matar a esa
creatura es matar a un ser con alma, lo cual seria grave. Pero hay
anticonceptivos, insisto.
Matizo. Donde he dicho se crea el espiritu, quise decir se "recibe" el espiritu (ese cuerpo pasa a tener alma).
No se cfrea en ese momento el espiritu, lo que se crea es la union de este con un cuerpo.
Salu2
-"Tras
más de seis horas de debate entre los 470 miembros que componen el
Sínodo General, las mujeres seguirán sin poder ser ordenadas obispo en
el seno de la Iglesia Anglicana. La votación se ha resuelto por 324
votos a favor (44 obispos, 148 clérigos y 132 seglares) 122 en contra (3
obispos, 45 clérigos y 74 seglares) y tan sólo dos abstenciones del
lado de los obispos, lo que no proporciona la mayoría de dos tercios
necesaria en cada una de las cámaras para establecer otro hito histórico
hacia la igualdad en esta confesión"
(http://www.publico.es/internacional/446186/la-iglesia-anglicana-rechaza-ordenar-obispo-a-las-mujeres)
Lo que te dije, la cabeza la Reina y "los pies" las sacerdotes y fieles sí, pero en medio, las obispos, no. Muy lógico.
Y
con relación al aborto y la eutanasia igual que la ICAR: El "no
matarás" relativo, como en el caso de su compañera "si yo no te digo que
lo hagas".
Por ejemplo, el príncipe Lazar y otros guerreros serbios fueron elevados a la dignidad de santos por el solo mérito de matar muchos turcos, como el Santiago Matamoros español-católico.
Luego
amplios sectores de la jerarquía ortodoxa apoyó a los chetniks, unos
angelitos, claro que Tito se los agradeció cumplidamente.
Y
Milosevic ¿ha sido excomulgado? No creo porque el propio obispo Nikolai
bendecía a las tropas a las serbias que cercaban Sarajevo y que
masacraban a los civiles.
Y el clérigo Filaret que se fotografiaba con un AK-47, como los curas requetés de la Cruzada Nacional.
Por cierto ¿sabes que Vlad Tepes el Empalador (Drácula) era ortodoxo aunque luego se convirtió al catolicismo?
Igual
la IO que la ICAR con el "no matarás". El aborto un crimen inenarrable,
una guerra puede ser "justificable"... si nos conviene:
-En aquellos días, dijo Jesús: ¡Ay
de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, pues sois semejantes a
sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro
están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia!.
Vaya al menos lo del preservativo sí, algo es.
Un poco de cosmética en definitiva.
pues ya veo la noticia, ¿y que pasara con la decena de obispas que ya
estaba ejerciendo como tales en la actualidad? En fin, dicen que el
proceso debera repetirse en 2019, y lo que no han conseguido ahora lo
conseguiran algo mas adelante, porque fijate que es el clero el que esta
a favor de la ordenacion de las mujeres como obispas, y resulta que los
que se oponen son los laicos (conservadores). Es la derecha la que ha
imoedido que sea ahora el moemnto clave, no la iglesia, jajaja...
No
te situas jasimoto, la iglesia ortodoxa esta casi en los cinco
continentes y en paises de todo tipo. Me hablas de los males de algunas
naciones y se los atribuyes a la iglesia ortodoxa. Por ahi no me vengas,
como ortodoxo no soy responsable de las guerras entre paises(las hay
hasta entre paises ortodoxos, como dije).
De la misma manera españa y francia se han arreado de lo lindo a lo largo de la historia, siendo ambas catolicas.
Y
en asia se pega un pais budista contra otro pais budista, o contra el
vecino islamico o hinduista. Normal, es la historia de las naciones.
Lo
que cohesiona a un territorio, y la religion lo hace, necesariamente lo
cohesiona para bien y para mal, para defensa pero tambien para ofensa.
Lo cohesionado actua asi. La religion no es responsable directa por lo
general de esas guerras, sino de cohesionar paises, y un pais
cohesionado puede entrar en esas dinamicas de defensa, ataque, guerra,
etc...
Tambien cohesiona a un pais sus canciones, su cultura:
¿son estas causa de las guerras, o solo la cultura religiosa?¿que exalta
mas para una guerra, el suspiros de españa o un canto octotonal a la
virgen?
La religion es parte de la cultura local... nada nuevo.
al aborto, insisto, los ortodoxos creemos que cuando hay fecundacion se
produce una union de el espiritu con el cuerpo, algo sagrado y
maravilloso. Asi que no se prohibe tomar medidas anticonceptivas, pero
una vez sucede el hecho milagroso de la union pneumatico-somatica ya es
irreversible y dar muerte a ese ser es matar a alguien vivo con
hipostasis propia, es decir, con propia identidad. Asi que mejor sera
que los cristianos se limiten a tomar precauciones anticinceptivas.
Otra
cosa que siemore digo es que lo que para mi es norma para cristianos,
de ninguna manera debe ser norma para un pais. Donde queda el merito del
matrimonio cristiano si es la nacion la que le prohibe abortar y no su
conciencia cristiana?
Asi que al cesar lo que es del cesar, y a
Dios lo que es de Dios. La ley moral cristiana es para cristianos, es
interior, no depende de leyes escritas, y no se debe imponer a la
sociedad. Las leyes que un estado prefiera, son asunto de ese estado.
La
prohibicion del aborto no es para mi una prohibicion que tenga que ser
estatal, sino una norma interior de conducta cristiana. Si el estado
esta favor o en contra del aborto es asunto suyo maniestarlo en sus
leyes, no de la religion.
La religion puede limitarse a aconsejar a los suyos, y nada mas.
Asi
que si bien considero que una cristiana jamas debe abortar, tambien te
dire que no soy partidario de las ingerencias de la religion en las
politicas de estado al respecto. En una sociedad democratica se respeta
lo mayoritario y se aprueba y punto, sea lo que sea lo que haya dicho
esa mayoria legitimada.
Salu2
cierto, ortodoxa es la serbia de milosevic, pero tambien ortodoxa es,
por ejemplo, Alaska, o como dije es la segunda iglesia de finlandia,
etc... Por que no me hablas de la historia de Alaska? O lli no hay
bombas y es mejor citar paises en guerra?
Los paises ateos no van a la guerra?
O es que son partidarios de la guerra y por eso van?
Hola Noé:
Te
respondo con retraso. He releído Éxodo 34 y mi fuente (el Blog de
Antonio Piñero). Efectivamente, algunos mandamientos de Éxodo 34
coinciden con el llamado Decálogo, pero son fundamentalmente
mandamientos rituales.
Las versiones fundamentales son Exodo 20 y Deuteronomio 5.
Por
cierto. Si miras un poco lo que dice el Blog del profesor Piñero (enero
de 2008), verás cosas muy curiosas como que el decálogo son en realidad
11 mandamientos y, para hacer un número redondo, se ha buscado
comprimir artificialmente dos de ellos.
Saludos
Saludos Aletheia...
¡Cierto!... Parece que fuesen 11...
Pero tu sabes, ese numero no es muy bonito; así que...
Gracias por el dato.
Así de fácil: "La religión puede (y debe diría yo) a aconsejar a los suyos y nada más". Esa es la base del laicismo.
¿...Donde queda el mérito cristiano...? Perfecto, eso es religión independiente del Estado, eso es así.
Muy cordiales saludos.
Siempre he afirmado esto. He dedicado largos comentarios en este blog.
Si
es el estado el que prohibe pecar...¿donde queda el merito del
creyente?¿Su conducta es correcta por miedo al estado o por conciencia
cristiana?
El merito de la moral cristiana, en realidad, siempre
que llevarla por dentro, sin imponerla a otros, pero firmes en las
convicciones propias.
Cuando un hombre tiene ley interior, brilla ante Dios.
La
mejor manera de terminar con el aborto seria por la interiorizacion de
no matar a u ser con espiritu por parte de cada uno de los ciudadanos.
Una ley interior no escrita. Seria perfecto. De ninguna manera la
imposicion de una ley estatal antiaborto es una ley del bien, sino que
como el gran Inquisidor de las novelas de Dostoievski (que imponia el
bien con los metodos del mal) es un fraude, es pseudocristiana, no es
ley moral, no es ley para hombre sino para súbdito.
Un autentico hombre no precisa que le dicten por escrito lo que ya está legislado en su corazón de manera correcta.
Salu2
El
aborto debe estar permitido y regulado legalmente, como la eutanasia,
ahora bien si a alguien le impide su religión alguna de estas prácticas
está en su perfecto derecho a no realizarlas.
Estamos de acuerdo 100%.
Lo
que es injusto, incorrecto y aberrante es que una determinada religión,
la que sea, impregne el Cº. Civil y el Cº penal con sus cosas. Eso es
lo que pasa en la actualidad y eso es intolerable.
Caso ridículo
al máximo. En Jamaica está prohibido el consumo de cannabis y sus
derivados... excepto en el caso de que seas rastafari, ya ves una
religión que adora a Haile Selassie I como 3ª reencarnación de Yavhe.
Esta es un magnífico ejemplo, aunque inícuo, de perversión de las leyes civiles por la religión.
Contra eso lucho yo.
Saludos.
La religion da una ley interior a sus miembros, no exterior (o no deberia).
Salñu2
rastafaris no creen eso de Haile Selassie como dogma, sino como
creencia bonita y aconsejable, pero jamas han afirmado que sea un dogma
inquebrantable.
Salu2
hace tiempo que pienso: Los sacerdotes hacen misa el domingo. Se supone
que eso es trabajar, por lo que, ¿no estarían desobedeciendo el cuarto
mandamiento de descansar el séptimo dia?
http://martinezaznar.blogspot.com.es/
Jesucristo que el Sabbath esta hecho para el hombre, y no el hombre
para el Sabbath, y siguió curando tranquilamente en Sabbath.
Ese fue el motivo concreto de su detencion inicial (curar en Sababth) que luego terminó en la Cruz.
Conoces el cristianismo o solo entiendes de judaismo?
Ves diferencias o no?
???
Saludos Jordi...
Buena esa.
Con
eso Noe quiere decirte que vuelvas, que no te largues del blog porque
te hayan cerrado el pico tan fácilmente a la primera de cambio.
xD
He visto a sacerdotes dar su vida entera por los demas, en misiones, en obra de ayuda, en caritas, etc...
Y otros lo que hacen es un trabajo mas intelectual.
En
la ortodoxia, es especialmente duro ser sacerdote. Acaban mas
desgastados qeu los politicos, envejecen a ritmo acelerado. Lee el libro
de las Horas y veras por qué lo digo...
Salu2
He visto a sacerdotes dar su vida entera por los demas, en misiones, en obra de ayuda, en caritas, etc...
Y otros lo que hacen es un trabajo mas intelectual.
En
la ortodoxia, es especialmente duro ser sacerdote. Acaban mas
desgastados qeu los politicos, envejecen a ritmo acelerado. Lee el libro
de las Horas y veras por qué lo digo...
Salu2
Para
escuchar las reglas de oración matutinas, el starez se levantaba a las
cuatro de la mañana, tocaba el timbre para que vinieran los ayudantes
para leer las oraciones matinales, doce salmos elegidos y La Primer
Hora. Después se quedaba sólo para la "oración espiritual." Hacía un
breve descanso y seguía escuchando "Horas": la tercera, la sexta con
Típicas y, de acuerdo al día, el canon con acafist (akathistos) al
Salvador o a la Virgen María. (El canon es un conjunto de himnos -
generalmente nueve - donde se glorifican al Salvador, a La Santísima
Virgen, a un santo o a una fiesta; el "acafist" es un conjunto armonioso
de cánticos, mientras que se leen y cantan hay que permanecer de pie).
El starez permanecía parado durante los "acafist" y después de ello y un
liviano desayuno comenzaba un día de entero trabajo con un breve
intervalo a la hora del almuerzo. La comida que ingería el starez era la
que come una criatura de tres años. Durante la comida los ayudantes le
seguían trasmitiendo las preguntas de los visitantes. Después de un
breve descanso el intenso trabajo continuaba hasta muy tarde. A pesar
del cansancio extremo y la salud enfermiza del starez el día terminaba
indefectiblemente la regla de oraciones nocturnas consistente en las
Vísperas Menores, el Canon al Angel de la Guarda y las oraciones
nocturnas. Por los continuos anuncios de visitantes, a quienes debían
acompañar a la entrada y a la salida, los ayudantes apenas podían
mantenerse en pie. A veces el mismo starez yacía casi desmayado. Después
de leer las oraciones el starez le pedía perdón a los presentes por sus
pecados de "acción, palabra o pensamiento." Los ayudantes de celda
recibían la bendición para irse. Cuando sonaba el reloj y el starez con
débil voz preguntaba la hora y le contestaban que eran las doce, decía:
"Nos hemos atrasado"
Lo
que quiere decir que si te arrojas de cabeza al volcán porque tu dios
te lo manda, no me vengas a decir luego que tienes quemaduras de tercer
grado... Jeríngate, no haber sido tan idiota.
Saludos.
Y esto a qué viene?
Solo te he puesto un ejemplo de cérigos ortodoxos que trabajan muy duro, porque cuestionabas que trabajasen los religiosos.
Salu2
Si
te levantas a las seis de la mañana y corres 10 kilómetros por gusto
para mantenerte en forma no puedes decir que has trabajado mucho esa
mañana, si por contra eres listero en un cortijo grande y esos 10 Km lo
has recorrido haciendo tu trabajo (pasando lista en las distintas
cuadrillas) sí que puedes decir que estás harto de trabajar.
Un trapense cava su tumba por "gusto", un pocero abre la zanja por trabajo.
Esa es la diferencia, la obligación es diferente de la devoción, ya se sabe.
Por
eso, para mi, un cura no trabaja ni yo tampoco aunque me pase 18 horas
delante del ordenador, porque ambos lo hacemos por gusto. A eso es a lo
que me refería.
Saludos.
cura se siente médico (del espíritu), una especie de psicólogo del
alma, y sus "pacientes" tambien lo consideran asi. La ley de España
considera un "servicio" a la comunidad de tipo espiritual.
Pero cuando yo era ateo tamnien pensaba que no trabajaban mucho.
Ahora
lo veo de manera diferente, trabakan mas que un psicólogo o un
psiquiatra, mucho más, y no se pueden ir sentando en un acolchado
sillón, tenlo en cuenta.
Salu2
Saludos.
si los curas son un servicio no lo son para toda la comunidad sino para
los católicos unicamente, pero pagarlos los pagamos todos.
Para eso no tiene escrúpulos la ICAR, el dinero da igual de donde venga, ateos, musulmanes, protestantes, la pela es la pela.
El que quiera un cura que lo mantenga de su bolsillo, o un rabino o un iman, etc.
Sería lo justo en un país laico ¿He dicho país laico, España? LOL y recontraLOL.
Salu2
lo sé c. oriental, sólo te explico mi/nuestro problema con la ICAR y
supongo en que estás de acuerdo conmigo en que es un abuso que
mantengamos a sus curas ¿no?
saludos.
Deberias mantener tambien a los nuestros.
xDDD
Es broma. Las donaciones deberian ser siempre voluntarias segun mi parecer.
sí, hay que donar a Cáritas, no ha de ser una obligacion estatal pero
si deberia ser un autoimpuesto imperativo moral en todo biennacido
creyente o ateo.
Qué gran tarea hace Cáritas, y en tiempos como estos, son imprescindibles!!
Salu2
Saludos.
La religion nace de la libertad, permanece en la libertad, y se plenifica en la libertad.
Toda imposición estatal opera en contra de la religión misma, de su prestigio, de su voluntad de Amor y de Bien universal.
Quien fue obligado a aceptar a Dios, no es creyente, es un pobre esclavo del Estado.
oriental, ojalá todas las organizaciones religiosas del planeta
pensaran lo mismo que acabas de decir, entonces Noé tendría que hacer un
blog de columbofilia por ejemplo y yo dedicarme a los blogs de ciencia
ficción.
Pero sé que me moriré sin ver tal cosa.
Saludos.
comprobado sin ninguna refutación la existencia de Dios CAUSA PRIMERA,
ESENCIA METAFISICA DE DIOS, SOY EL QUE SOY, AMOR CARIDAD en los puntos
63, 64, 66, 67, 69, 79, 80, 81, 83, 85, 88, 96, 97, 98, 99, 100, 101,
102, 103, 104, 105, 109 en De como el autor de este blog se volvió
ateo página 3
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2010/09/de-como-el-autor-de-este-blog-se-volvio.html?commentPage=3
LA VERDAD LOS HARÁ LIBRES
Saludos Carlos...
Lamentablemente copiaste el mismo comentario en varias entradas lo que es considerado Spam...
Dejo este que fue el primero.
Lamento los inconvenientes.
"La Verdad os hará libres" suena en ciertas bocas tan mal como "El trabajo os hará libres" (Arbeit macht frei) en otras.
Qué cosas pasan.
Marcelo:
Estimado judío:
¿Qué tal si aplicas
ésas máximas judaicas al pueblo de palestina ?
¿Pueblo de Dios ??!!
Caramba... ¿En verdad lo crees?
Hasta siempre.